Меньше часа после того как Верховный суд США отменил конституционную защиту абортов, генеральный прокурор Луизианы Джефф Лэндри заявил в Твиттере, что аборты теперь незаконны в штате. «Из-за решения #SCOTUS по делу #Dobbs в настоящее время действует триггерный закон Луизианы, запрещающий аборты», — сказал он. написал.
Но неясно, на какой именно триггерный закон ссылался Лэндри. За прошедшие годы в Луизиане было принято несколько таких законов, все они остаются в силе, по-разному пересекаются, запрещают различное поведение, предлагают разные исключения и налагают разные наказания. Стремясь запретить аборты, Луизиана создала массу противоречий.
Это побудило Центр репродуктивных прав подать иск в суд штата от имени нескольких истцов, включая Медицинскую группу Шривпорта для женщин Хоуп, утверждая, что запрет абортов в Луизиане нарушает конституцию штата. «Поспешные и плохо продуманные триггерные законы Луизианы неконституционно расплывчаты и нарушают надлежащую правовую процедуру», — сказала Джоанна Райт, поверенный Boies Schiller Flexner LLP и ведущий юрисконсульт по этому делу. «Конституция Луизианы не допускает такого положения дел, и этот иск требует от Луизианы соблюдения верховенства закона, как того требует ее собственная конституция».
27 июня судья штата в Новом Орлеане издал временный запретительный судебный приказ, который заблокировал вступление законов в силу до слушания, назначенного на 8 июля, тем самым восстановив услуги по прерыванию беременности. «Мы привержены этой монументальной юридической задаче, — говорится в заявлении администратора клиники «Надежда» Кэтлин Питманн, — чтобы обеспечить благополучие наших пациентов и чтобы они могли черпать силы из нашей преданности этой борьбе».
Луизиана входит в число 13 штатов, в которых действуют триггерные законы; еще девять якобы сохранили законы, запрещающие аборты, существовавшие до Роу. Вместе они составляют группу зомби-законов, которые бездействовали в ожидании решения Верховного суда об отмене дела Роу против Уэйда, что суд и сделал 24 июня в деле Миссисипи Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона. Всего 22 штата готовы запретить все или большинство абортов, а еще четыре, вероятно, попытаются сделать это в ближайшие недели или месяцы. Но во многих штатах с действующими законами против абортов действует несколько, часто конкурирующих законов, что приводит к путанице в отношении того, какой из законов на самом деле является контролирующим.
Активисты, выступающие против абортов, уже давно заявляют, что отмена Роу — и возвращение вопроса о том, должны ли люди пользоваться репродуктивной свободой, к государственным политикам — упростит юридический ландшафт. Но ученые-правоведы говорят об обратном, как ранее сообщал The Intercept. Отсутствие единого стандарта в отношении законности абортов вызывает поток судебных разбирательств, поскольку ограничения оспариваются конституциями отдельных штатов, а конкурирующие взгляды на репродуктивную свободу вызывают новые межгосударственные баталии.
Исключив Роу, Верховный суд дал «зеленый свет законодателям, выступающим против абортов, чтобы они были настолько агрессивными, насколько это возможно», — сказал Дэвид Коэн, профессор Школы права им. Поле битвы», готовящаяся статья в Columbia Law Review. По его словам, надвигающиеся судебные тяжбы будут включать повышенное внимание к конституционным проблемам штатов. «Люди будут рассматривать дела в государственных судах как места, где можно выиграть».
После решения Доббса 10 штатов объявили о введении запрета на аборты: Алабама, Арканзас, Кентукки, Миссури, Огайо (с шестинедельным запретом), Оклахома, Южная Дакота, Теннесси (с шестинедельным запретом), Техас. , и Юта. Но так же быстро последовали иски, оспаривающие эти ограничения. На сегодняшний день судебные разбирательства в Кентукки, Луизиане и Юте увенчались успехом — по крайней мере, на данный момент.
Как и в Луизиане, различные законы Техаса, запрещающие аборты, создали юридическую трясину. Доступ к абортам в Техасе уже был затруднен из-за пресловутого закона о подаче иска на соседей, Сенатского законопроекта № 8, который позволяет частным лицам подавать в суд на любого, кто, по их мнению, нарушил шестинедельный запрет штата. В прошлом году законодатели также приняли триггерный запрет, который должен вступить в силу через 30 дней после того, как Верховный суд вынесет официальное решение по делу Доббса — окончательное постановление, которое следует за примерно месячным окном, в течение которого истец может попросить суд пересмотреть свое решение.
Тем временем, однако, генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон объявил, что штат может обеспечить соблюдение запрета, введенного до Роу в 1925 году. по старому закону. «Хотя эти законы не имели законной силы, пока Роу действовал в книгах, они по-прежнему являются законом Техаса», — написал он. «Согласно этим законам до Роу, поставщики абортов могут быть привлечены к уголовной ответственности за проведение абортов, начиная с сегодняшнего дня».
27 июня Центр репродуктивных прав подал иск от имени нескольких техасских поставщиков абортов, утверждая, что запрет до Роу был исключен из закона после 1973 года и что его положения противоречили более новому запрету на триггер. Запрет до Роу «не может быть согласован с триггерным запретом», который устанавливает «совершенно другой и несовместимый диапазон наказаний за одно и то же правонарушение» и «не может применяться в соответствии с надлежащей правовой процедурой», — говорится в иске. На следующее утро судья штата Хьюстон издал временный запретительный судебный приказ и назначил слушание по этому вопросу. Пакстон, однако, поспешил в общереспубликанский Верховный суд Техаса, который в пятницу отменил постановление, не решив ни одной из проблем, поднятых в суде низшей инстанции.
«Эти законы сбивают с толку, бесполезны и жестоки», — сказал Марк Херрон, старший советник Центра репродуктивных прав. «Запрет Техаса вступит в силу только через два месяца, если не дольше. Этот закон почти 100-летней давности преждевременно запрещает основные медицинские услуги, несмотря на то, что он явно давно отменен».
Во многих штатах существует несколько конкурирующих запретов на аборты, что приводит к путанице в отношении того, какой из законов на самом деле контролирует ситуацию.
По данным Института Гуттмахера, конституции только четырех штатов прямо не защищают права на аборт. Большинство судебных исков первой волны, направленных на блокирование запретов, основаны на конституционных гарантиях штата, которые, по мнению юристов, являются более широкими, чем те, которые предусмотрены в Конституции США. Судебные процессы, находящиеся на рассмотрении в Айдахо, Огайо и Юте, например, ссылаются на широкие права на неприкосновенность частной жизни и интересы свободы, утверждая, что запрет на аборты дискриминирует женщин и нарушает гарантии равной защиты. В иске в Оклахоме утверждается, что конкурирующие запреты штата на аборты нарушают надлежащую правовую процедуру, а также конституционное «право на личную автономию и физическую неприкосновенность». В иске Кентукки утверждается, что два запрета штата на аборты (триггерный запрет и шестинедельный запрет) нарушают конституционные права штата на неприкосновенность частной жизни и самоопределение.
Между тем в иске в Миссисипи, поданном от имени Организации женского здоровья Джексона, утверждается, что Верховный суд штата уже в 1998 году пришел к выводу, что конституция явно защищает аборты. «Как подтвердил Верховный суд Миссисипи… решение о том, заводить ли детей и когда, принадлежит отдельным лицам и семьям, а не политикам штата», — сказал Роб Макдафф, юрист из Центра правосудия Миссисипи, который входит в число групп, представляющих единственный поставщик абортов в штате.
А во Флориде в иске, оспаривающем новый 15-недельный запрет, отмечается, что в 1980 году избиратели внесли поправки в конституцию штата, чтобы обеспечить надежные права на неприкосновенность частной жизни, которые были разработаны для включения права на аборт; в 2012 году избиратели отвергли попытку отменить это право. Защита права на аборт во Флориде считается крайне важной для сохранения доступа на юге.
В четверг окружной судья штата заявил, что заблокирует вступление закона в силу. «Флорида включила в свою конституцию прямое право на неприкосновенность частной жизни, которого нет в Конституции США», — заявил судья штата Джон Купер. «Верховный суд Флориды постановил, что «положение Флориды о неприкосновенности частной жизни явно влияет на решение женщины о продолжении беременности». Ожидается, что штат подаст апелляцию, что может поставить под угрозу судебный запрет, сказала Алекса Колби. -Молинас, заместитель директора по репродуктивной свободе Американского союза гражданских свобод. «Но мы намерены продолжать бороться за то, чтобы этот судебный запрет оставался в силе на всех уровнях судебной системы Флориды».
Во время совместной пресс-конференции с ACLU и Федерацией планирования семьи Америки Нэнси Нортап, президент и главный исполнительный директор Центра репродуктивных прав, в котором обсуждалось дело Доббса, назвала решение Верховного суда «сокрушительным ударом», который «перевернул идею о том, что конституционное право — это право, на которое можно положиться». Но она отметила, что эти три группы были давними партнерами в борьбе за репродуктивную свободу и будут продолжать настаивать на равных правах. «Мы были и есть готовы», — сказала она. И иски, которые были поданы до сих пор, — это только начало. «Вы можете ожидать, что поступит больше дел», — пообещала она. «Каждый дополнительный день и каждый дополнительный час, когда мы можем заблокировать запрет, имеет огромное значение для пациентов в приемных».
источник: theintercept.com
