Больше оружия, меньше масла: защита Стармера тратит всплеск

Стремление бросить больше денег на обороны в ряде стран стал заразительным. Это должно было произойти с возвращением Дональда Трампа в Белый дом, учитывая его предыдущее настойчивость, что мы, союзники, делают больше, чтобы откормить свои собственные армии, а не полагаться на ровесную власть Вашингтона. Тратить, тратить, тратить — это тема, и премьер -министр Великобритании Кейр Стармер показал, что готов присоединиться к этой расточительной снисходительности.

25 февраля, незадолго до его визита в Вашингтон, Стармер объявил, что расходы на оборону достигнут 2,5% ВВП с апреля 2027 года. В следующем парламенте они вырастут до 3%. «В последние годы, — говорится в пресс -релизе правительства Великобритании, — мир был изменен глобальной нестабильностью, включая российскую агрессию в Украине, растущие угрозы со стороны злокачественных субъектов, быстрые технологические изменения и ускоряющие последствия изменения климата».

Практически, как и ожидалось, термин «холодная война» делает его ретро -внешний вид, при этом расходы увеличивают наибольшее с тех пор, как этот конфликт преднамеренных недоразумений и рассчитанной паранойи. Россия фигурирует, как и «злонадельные актеры», которые обременяли «работающих людей Британии» с «увеличением счетов за энергетику или угрозами для британских интересов и ценностей».

Руководящая лейбористская партия также немного пошла с военной промышленностью. В открытом письме, о котором сообщалось Финансовые временаболее 100 депутатов -лейбористов и сверстников считали, что этические правила, ограничивающие инвестиции банками и инвестиционными фирмами в оборонные компании, будут ослаблены. Финансовые учреждения, как утверждает, должны «переосмыслить ESG [environmental, social and governance] Механизмы, которые часто ошибочно исключают все инвестиции в оборону ». Также было важно решить проблему этих« ненужных барьеров », с которыми сталкиваются защитные фирмы, когда« ведение бизнеса в Великобритании ». Среди таких барьеров возникают те раздражающие вопросы, такие как отмывание денег, проверки банки обязаны вести себя, учитывая финансовые потребности в обороне и охране, наряду с ищущением ищут ищут ищут ищут ищут, что они не являются финансируемыми в соответствии с законодательством.

То, что эти бесспорные правила в настоящее время рассматриваются как ненужные барьеры для отрасли, которая сохраняется в уклонениях от ответственности, является признаком ползущего моральности. По всей Европе лоббисты защиты и оружия, эти великие эксплуататоры вымышленной незащищенности, чувствуют себя более уверенно, чем за последние годы. Они могут рассчитывать на такие цифры, как президент Европейской комиссии Урсула фон дер Лейн, которая заявила 4 марта, что «мы находимся в эпоху завышенного уровня. И Европа готова массово увеличить свои расходы на оборону».

Чтобы продолжить такую ​​перевооружение, Starmer решила перенести топор к бюджету помощи, снизив его от текущего уровня 0,5% валового национального дохода до 0,3% в 2027 году. Поскольку пресс -релиз продолжался, «трудный выбор» и часть «развивающегося характера угрозы и стратегического сдвига, необходимого для его удовлетворения». Консерваторы одобрили эту меру, и у популистской реформы Великобритании было бы мало оснований возражать, видя, что это было его политическим предложением на последних выборах.

Это было решение, которое достаточно беспокоило министра международного развития, Аннелис Доддс, покинуть кабинет. В письме к премьер-министру Доддс отметил, что, хотя Стармер хотел «продолжать поддержку в Газе, Судане и Украине; для вакцинации; для климата; и для систем, основанных на правилах», это «было бы невозможно… учитывая глубину разрез».

Создание Управления зарубежных помощи в области развития поглощает такое сокращение, также увидит, что Британия «вытащила из многочисленных африканских, карибских и западных балканских стран-в то время, когда Россия агрессивно увеличивает свое глобальное присутствие». Он был бы изолирован от различных многосторонних органов, см. «Отказ от региональных банков и уменьшенную приверженность Всемирному банку». Влияние также будет потеряно на такой международной форуме, как G7 и G20.

Данные обороны также рассмотрели решение о снижении помощи с некоторым ужасом. Генерал Лорд Ричардс, бывший начальник обороны, увидел чувство увеличения военных расходов, но не за счет бюджета помощи. «Представление о том, что мы должны ослабить один, чтобы укрепить другой, не просто вводящее в заблуждение, но и опасно», — по мнению Ричардса в ТелеграфПолем «Отсутствие инвестиций и развития будет только повысить нестабильность, увеличить угрозы безопасности и нанести более тяжелую нагрузку на наши вооруженные силы».

Бюджеты помощи богатых государствах никогда не должны рассматриваться как доброжелательные проекты. За благотворительными усилиями находится расчет, который больше говорит о власти (эйфемизируется как «мягкий»), чем доброта. Помощь держит местных жителей других стран одетыми, кормильцами и достаточной устойчивой к тому, чтобы не хотеть отклоняться от других претендентов. Устройство было выражено слишком четко разочарованным Доддом: меньший бюджет помощи в Великобритании ободрит уже смелую Россию, чтобы заполнить вакуум. Как увлекательно, что дерзкая Россия, ее угрожающая позиция раздувается и преувеличена, является одной из основных причин, побуждающих в первую очередь увеличить рост расходов на оборону Британии.