Источник фотографии: Кевин Крейчи — CC BY 2.0
«Нью-Йорк таймс» требует немало наглости, чтобы написать полнометражную заметку об осужденной преступнице Элизабет Холмс.
Давайте будем ясны. Элизабет Холмс выманила у инвесторов миллиарды долларов, пообещав вымышленную технологию, которая, как она знала очень давно, не может работать. Она годами разыгрывала этот фарс, лгала все больше и больше, скрывала неудачу за неудачей и продавала этот мусор в торговые точки Walgreens, где многим пациентам ставили ошибочные диагнозы, иногда подвергая свою жизнь опасности.
Попытки защиты представить это как вину Санни Балвани, соучастника Холмса в преступлении, который, как она утверждала, контролировал ее и манипулировал ею, закончились неудачей – и осуждением Холмса (а также Балвани). Утверждение, сделанное в статье, что Холмс был осужден «как послание амбициозным женщинам во всем мире», справедливо спорно, но идея о том, что «женщине-руководителю» «можно быть успешной, но не слишком успешным» (цитата не автора, а цитата одного из сторонников Холмса, приведенная в статье) смехотворна. Мошенничество не является определением успеха, если вы не думаете, что кража со взломом — это хорошая работа.
Становится хуже. Эта статья «бывшей писательницы на свободе» Эми Чозик не только отвратительно подобострастна, но и является крушением «журналистики». Интересно, собирается ли Times вернуться к этой истории. Когда я пишу это, статьи больше нет на главной странице веб-сайта, и она не отображается как «Самая популярная» в приложении, как раньше.
Чозик производит отчетливое впечатление, что она провела по крайней мере целую неделю, вникая в жизнь Холмс и ее партнера Билли Эванса, сопровождая их в зоопарке с маленькими детьми и заставая их в интимный момент на кухне. Вы бы не были виноваты, если бы думали, что она тоже спит в их постели.
Есть такой действительно причудливый отрывок, который внезапно появляется где-то на трети пути:
День 44: после обеда мы заказали мексиканскую еду в их причудливом арендованном доме недалеко от Тихого океана.
День 43: утром мы пошли завтракать, и мисс Холмс покормила грудью своего ребенка Invicta (латинское «непобедимый») и подпевала «All That She Wants» Ace of Base из громкоговорителей («Это первый альбом, который я когда-либо в собственности»).
День 42: время, когда мы ели круассаны и ягоды, мистер Эванс готовил кофе, и мы выгуливали 150-фунтовую смесь немецкого дога и мастифа, Тедди, на пляже.
Конечно, давайте теперь все насладимся легкой и привилегированной жизнью осужденной преступницы и ее напарника.
Ранее Чозик частично описывает судебный процесс следующим образом:
Во время тщательного разбирательства прокурор Роберт Лич заявил, что это дело «о мошенничестве, лжи и мошенничестве», утверждая, что Theranos привлекла сотни миллионов долларов от инвесторов, вводя их в заблуждение относительно возможностей своей технологии анализа крови.
Утверждая.
Элизабет Холмс сядет в тюрьму по приговору, а не по обвинению. Она совершила эти преступления.
Справедливости ради, Чозик делает несколько уколов скептицизма. Но не слишком справедливо, потому что эти уловки часто делаются в заявлениях в скобках, перемежающихся исключительно подхалимскими «репортажами».
Тезис Чозика, как он есть, состоит в том, что Холмс создала фальшивую «Элизабет», которую она использовала, чтобы соблазнять инвесторов во время своего правления в «Теранос», и настоящую и заботливую «Лиз», которая приветствует в своей жизни случайных репортеров. Для чего? А как насчет того, чтобы продолжать увековечивать ложь о том, что она была бесхитростной, благонамеренной мечтательницей, а не чудовищем, которым она является.
«Я сделала так много ошибок, и было так много того, чего я не знала и не понимала, и мне кажется, что когда вы делаете что-то неправильно, вы действительно глубоко усваиваете это», — сказала мисс Холмс, когда мы остановились, чтобы посмотреть. на шипящую анаконду. [That’s the zoo part.]
Где-то между зоопарком и кухонькой Чозик откупоривает это дурацкое признание:
По общему признанию, я был очарован Лиз как искренним и отзывчивым человеком. Она нежная и харизматичная, в спокойной манере. Мой редактор посмеялся надо мной, когда я поделился этими впечатлениями, сказав мне (цитирую): «Эми Чозик, ты облажалась!» Я решительно возражал! Ты не знаешь ее так, как знаю я!
Мне бы очень хотелось знать, что сейчас думает редактор, давший зеленый свет этой истории.
У New York Times нет стыда? Я не задерживаю дыхание. Но если у них есть хоть капля совести, они должны отказаться и отречься от этой истории и отправить Чозика обратно в J-School.
Что дальше? Лестный профиль Генри Киссинджера в 100 лет? Не удивляйтесь.
Source: https://www.counterpunch.org/2023/05/10/monsters-ball-sweet-sweet-liz-holmes/
