Байден, Тайвань и стратегическая неопределенность

Защита Тайваня

Во время остановки в Токио во время его поездки в Азию президента Байдена спросили, будут ли США «защищать Тайвань» в случае нападения на него. Он сказал да, потому что «это обязательство, которое мы взяли на себя». На самом деле формального «обязательства» нет, в отличие от оборонных обязательств в договорах безопасности США с Японией и Южной Кореей. Байден уже дважды делал одно и то же неверное утверждение, но на этот раз в контексте войны на Украине, предполагая — но ни в коем случае не подтверждая — что на самом деле может означать защита Тайваня. Тем не менее, Байден дал ровно столько топлива, чтобы поднять вопросы о своей приверженности предыдущей политике, основанной на «стратегической двусмысленности».

Не будем забывать, что президенты США на протяжении многих лет поддерживали оборону Тайваня не только посредством существенной военной помощи и активного реагирования на кризисные ситуации, как, например, в 1996 году, когда Китай развернул ракеты в попытке запугать Тайвань во время президентских выборов. Президенты также связаны Законом об отношениях с Тайванем 1979 года, который требует предоставления помощи Тайваню в области обороны в контексте определения Тайваня как интереса национальной безопасности США. Акт:

«Заявляет, что мир и стабильность в [Taiwan] Район отвечает политическим интересам, интересам безопасности и экономике Соединенных Штатов и вызывает международную озабоченность. заявляет, что решение Соединенных Штатов установить дипломатические отношения с Китайской Народной Республикой основано на ожидании того, что будущее Тайваня будет определяться мирными средствами и что любые попытки определить будущее Тайваня не мирными средствами, в том числе путем бойкота или эмбарго считается угрозой миру и безопасности в западной части Тихого океана и вызывает серьезную озабоченность у Соединенных Штатов».

С этой точки зрения комментарий Байдена был менее важным, чем может показаться. Китайским стратегам, как и в прошлом, придется исходить из того, что нападение на Тайвань спровоцирует прямое вмешательство США.

Связь с Украиной

Те, кто настаивает на вездесущей китайской угрозе, воодушевлены в этом убеждением войной России на Украине, видя параллели между взглядом Путина на Украину как на негосударственное государство и взглядом Си Цзиньпина на Тайвань как на неизбежную часть Китая. Но помимо различий в статусе между Украиной и Тайванем (Украина является независимой страной, тогда как США давно признали Тайвань частью «одного Китая»), у Москвы и Пекина совершенно разные взгляды на политику.

В то время как Путин буквально стремится уничтожить Украину и захватить как можно больше ее территории, у Си есть все основания избегать начала агрессивной войны на Тайване. Хотя Си, несомненно, хотел бы претендовать на звание китайского лидера, который, наконец, вернул Тайвань, он достаточно рационален, чтобы понимать, насколько это будет сложно в военном отношении и экономически затратно — и насколько это противоречит непреодолимым желаниям тайваньского народа. В этом кроются настоящие уроки путинского фиаско на Украине.

Государственный департамент отказался от комментария Байдена, а сам Байден настаивал на том, что политика США в отношении Тайваня не изменилась. Тем не менее, китайцы отреагировали так же, как и в предыдущие разы, обвинив США в «игре с огнем», вмешательстве во внутренние дела Китая, включая Тайвань, и в нарушении прошлых обязательств США. Это произошло после того, как Си фактически похвалил Байдена на их последнем видеосаммите за соблюдение принципа одного Китая. Все, чего добился Байден, — это дать ястребам из ближайшего окружения Си больше поводов для рассмотрения США как враждебного и ненадежного соперника.

Напряженность между США и Китаем из-за Тайваня связана с их соперничеством на карте Азиатско-Тихоокеанского региона. Именно это соперничество несет в себе риск катастрофического просчета намерений друг друга, будь то в отношении Тайваня или где-то еще.

В прошлом году Китай совершил провокационные полеты вблизи Тайваня и значительно усилил свою военно-воздушную и военно-морскую мощь в Восточной Азии. Пекин становится все более напористым в военном и дипломатическом отношении в Южно-Китайском море и южной части Тихого океана.

США внимательно следят за поддержкой Китаем России в войне на Украине. США продолжили модернизацию официальных визитов на Тайвань и военной помощи в эпоху Трампа, а при Байдене создали коалиции, посвященные сдерживанию Китая: Диалог по вопросам безопасности (США, Япония, Австралия, Индия), AUKUS (Австралия, Великобритания, США) в качестве миссии НАТО, а теперь и в так называемых Индо-Тихоокеанских экономических рамках с участием 13 стран, которые Байден представил во время своего недавнего турне по Азии. (Интересно, что Тайвань не включен в это соглашение.) Все эти вопросы усиливают конкуренцию между США и Китаем и могут привести к испытанию силы на море или в воздухе — испытанию, которое может привести к зависимости от ядерных угроз.

«Стратегическая двусмысленность» не является идеальной основой для политики любой из сторон по той простой причине, что двусмысленность может привести к просчетам. Но это не позволило напряженным отношениям через пролив привести к взрыву. Трения между США и Китаем по поводу Тайваня будут продолжаться, но до тех пор, пока США или Тайвань не перейдут красную черту независимости, и пока китайские лидеры придерживаются политики мирного объединения, трения не приведут к войне.

США необходимо пересмотреть свои военные и политические отношения с Тайванем, чтобы не создавать видимость поддержки отделения Тайваня — короче говоря, поддерживать то, что некоторые наблюдатели называют политикой Китая в 1,5 раза, — а Китаю необходимо воздерживаться от провокационных военных маневров вблизи Тайваня.

Лидеры обеих стран достаточно здравомыслящие, чтобы понимать цену войны, и особенно для Китая Украина демонстрирует не заманчивый прецедент, а ужасную цену, которую, скорее всего, заплатит нападение на Тайвань.