Последний отчет рабочей группы Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) дает нам до 2030 года, чтобы остановить глобальное потепление на уровне 1,5°C. В отчете предлагается несколько шагов, жизненно важных для достижения этой цели. Шаги:
* Необходимо эффективно отказаться от угля.
* Выбросы метана необходимо сократить на треть.
* Необходимо сажать больше лесов и сохранять почвы.
* Переход к низкоуглеродному миру требует огромных новых инвестиций, которые сейчас примерно в шесть раз ниже, чем должны быть.
Все секторы мировой экономики, от энергетики и транспорта до зданий и продуктов питания, должны резко и быстро измениться, и потребуются новые технологии, включая водородное топливо и улавливание и хранение углерода.
Каковы наши шансы хотя бы приблизиться к выполнению этих требований?
Жёстче с виновниками
Очевидно, не так много. Джон Керри, посланник президента Байдена по климату, говорит, что мы находимся на пути к тому, чтобы в ближайшем будущем глобальное потепление увеличилось до 2–2,7 градусов по Цельсию. МГЭИК говорит то же самое. Основная проблема заключается в том, что не существует регулирующего органа, который мог бы указывать отдельным правительствам, что они должны делать для выполнения своих обязательств в области климата. Эту работу должны решить информированная общественность, ответственные правительства и особенно неправительственные экспертные группы.
Например, как мы можем подчинить себе отрасль ископаемого топлива? Исследования показали, что нефтяные компании «большой четверки» — Chevron, Shell, BP и Exxon-Mobil — несут ответственность за 10 процентов мирового выбросы. Союз обеспокоенных ученых пытается ответить на этот вопрос в зимнем выпуске Catalyst за 2022 год. UCS предлагает четыре способа возмещения ущерба окружающей среде, причиняемого крупными и мелкими нефтегазовыми компаниями:
1. Сбор данных о том, что ученые из Большой Нефти знали и знают об изменении климата, которые они решили или не захотели раскрыть посторонним.
2. Увеличение числа судебных исков против компаний, работающих на ископаемом топливе, на уровне городов, округов и штатов за ущерб окружающей среде и мошеннические заявления о рисках. (Сейчас в работе находится 29 таких костюмов.)
3. Обращение к лоббистам крупных нефтяных компаний, которые стремятся помешать действиям Конгресса в отношении изменения климата.
4. Предоставление научно обоснованной информации о выбросах углерода крупными нефтяными компаниями.
Но факты, давление и судебные процессы до сих пор не смогли сдвинуть «Большую четверку» и их друзей в законодательных органах. И даже если этих людей можно будет заставить внести изменения в политику, успеют ли они спасти нас от прогнозируемого роста наводнений, ураганов, болезней, вырубки лесов и засухи?
Пути вперед с технологической стороны
Сторонники технологических инструментов для борьбы с изменением климата думают, что у них есть ответ. Дэйв Робертс, активный сторонник экологически чистой энергии, называет стремительный прогресс в области электрификации автомобилей, промышленности и зданий ключом к достижению целей в области изменения климата. Цены на технологию снижаются очень быстро, говорит он:
«Инструменты для электрификации, которые в основном представляют собой ветровую и солнечную энергию, батареи, а затем электролиз для создания зеленого водорода, все четыре из этих технологий находятся на так называемых кривых обучения, что означает, что каждый раз развертывание, глобальное развертывание этих технологий удваивается, их цена падает на предсказуемую величину».
Четверо ученых, принимавших участие в написании отчета МГЭИК, поддерживают предписание Робертса, добавляя, что нам не следует так сильно беспокоиться о том, какие возобновляемые источники энергии или какие технологии внесут наибольший вклад в компенсацию выбросов углерода. Главное, по мнению МГЭИК, заключается в том, что:
«В предстоящее десятилетие быстрое сокращение угольной электроэнергии и строительство обширных ветряных, солнечных и аккумулирующих систем во многих местах являются низкозатратными стратегиями, независимо от того, сколько энергии может или не может быть в конечном итоге получено из возобновляемых источников энергии. Это связано с тем, что резко падающие цены делают солнечную и ветровую энергию все более конкурентоспособными, а электроэнергия от солнечной энергии в настоящее время является «самым дешевым источником электроэнергии в истории» в некоторых местах, по данным Международного энергетического агентства. Более того, стоимость батарей и других технологий хранения также снижается».
Действительно, взгляд на приведенные ниже карты зависимости от энергии ветра и солнца показывает, что Европа намного опережает остальной мир: девять из десяти стран (во главе с Данией с поразительными 52 процентами) полагаются на энергию ветра и солнца. для электричества. Сравните это с США (13%), Китаем (11%) и Индией (8%), показывая, что с точки зрения населения нам предстоит пройти долгий путь, прежде чем зеленая энергетика победит.
Время не на нашей стороне
Крупный шаг в области электрификации будет полезен, но это будет лишь частичный ответ на климатический кризис. Например, он не будет охватывать все источники изменения климата, такие как метан, самый мощный парниковый газ, основным источником которого является сельское хозяйство.
Кроме того, прошлый опыт показывает, что средства защиты окружающей среды не обязательно приводят к эффекту просачивания. Беднейшие страны и беднейшие люди больше всего страдают и меньше всего получают помощь, особенно в финансовом отношении, от экологических нарушений, над которыми они не властны. Оценки затрат на противодействие изменению климата исчисляются триллионами долларов.
Кроме того, есть безответственные правительства, такие как режим Болсонару в Бразилии, который сейчас занимается преступным уничтожением лесов Амазонки и ее коренных жителей; и Китай, который увеличил добычу угля. Потеря лесов и видов очень высока, несмотря на обязательства, принятые на COP26 в прошлом году.
И давайте не будем исключать безответственных компаний, работающих на ископаемом топливе, которые хотят говорить только об увеличении производства, а не об альтернативной энергетике и сохранении. Между тем, при потеплении в мире на 1,5–2,0 °C отчет МГЭИК предсказывает не только чрезвычайный ущерб мировым запасам продовольствия — например, возможно, восемь процентов сельскохозяйственных угодий в мире больше не производят продовольствие, — но и очень высокие показатели смертности от чрезвычайные экологические ситуации. И эти прогнозы предшествуют войне на Украине, которая привела к огромным потерям зерна.
Сейчас или никогда
Один из многих авторов отчета МГЭИК сказал: «Сейчас или никогда, если мы хотим ограничить глобальное потепление 1,5°C, без немедленного и глубокого сокращения выбросов во всех секторах это будет невозможно».
Джон Керри в недавнем интервью был столь же реалистичен, то есть изображал ужасную ситуацию с лучшей стороны. Он сказал:
«Мы сильно отстали. И мы не собираемся догонять в этот период времени. Лучшее, что мы можем сделать на данном этапе, — это выиграть битву за то, чтобы быстрее встать на правильный путь. Мы могли бы внедрять имеющиеся сегодня возобновляемые технологии намного быстрее, в гораздо большей степени и начать снижать выбросы, несмотря на Украину, несмотря на то давление, которое испытывают люди из-за поставок нефти, газа и ископаемого топлива. Простой переход с угля или нефти на газ поможет нам достичь цели на следующие шесть-десять лет».
Короче говоря, если бы были воля и политика, мы могли бы преодолеть климатический кризис. Но у тех, кто в силах это сделать, другие планы.
Source: https://www.counterpunch.org/2022/05/24/its-now-or-never-on-climate-change/
