Кризисы часто выносят на свет давние скрытые конфликты. В течение долгого времени многочисленные академические обозреватели публичных художественных музеев отмечали, что эти учреждения зависят от экономического неравенства. (Я один из таких комментаторов.) Роскошь и нищета сближаются, когда драгоценные произведения искусства, охраняемые малооплачиваемой охраной, интерпретируются учеными и каталогизируются кураторами, чья деятельность поддерживается попечителями. То, что старые музеи, первоначально дворцы для принцев, теперь в современных демократиях стали общественными местами, куда может войти любой, у кого есть входной билет, не решает этой проблемы. Не тогда, когда становится ясно, что представление, защита и содержание этих коллекций произведений искусства зависит от большого количества низкооплачиваемого труда.
Но, конечно, одно дело знать в общих чертах о моральной проблеме, и совсем другое — столкнуться с ней непосредственно лицом к лицу. И поэтому одним из последствий общего кризиса, изначально вызванного ковидом в музейном мире, является нынешняя реакция музейных работников на эту проблему. Согласно новостям, несколько музеев Манхэттена (Гуггенхайма и Уитни) столкнулись с недовольными сотрудниками, а объединенный в профсоюз персонал Музея Филадельфии объявил забастовку. А здесь, в Питтсбурге, открытие главной выставки Музея Карнеги, 58-го Интернационала, было встречено протестами музейных служащих, входящих в Объединенный профсоюз металлургов. Пока у этих питсбургских рабочих нет контракта. В 2021 году самая низкая почасовая оплата была повышена с 9 до 10 долларов, а только сейчас — до 12 долларов. Но очевидно, что зарплата менее 25 000 долларов в год не является прожиточным минимумом. Особенно, если в эту цифру не входят медицинские льготы или пенсионные отчисления. На самом деле, многие из этих музейщиков. работники, занятые неполный рабочий день, и более 60% зарабатывают менее 15 долларов в час.
Обычно, когда я делаю рецензию на международную конференцию Карнеги в Питтсбурге, которую я делаю уже сорок лет, я сосредотачиваюсь на искусстве. Однако несколько лет назад я академически размышлял о политике этого учреждения:
Когда вы входите в Карнеги, вы попадаете в роскошное пространство, открытое для всех, кто платит за вход. Мне нравится этот опыт, но я знаю, что это здание — дворец. И если я, относительно привилегированный, бывший штатный профессор, вижу это таким образом, то представьте, как такой музей выглядит для бедных посторонних.
Эти проблемы известны в других местах. Однажды, когда Музей Уитни еще располагался на Мэдисон-авеню, Манхэттен, я сообщил, что его известная обзорная выставка, Биеннале Уитни, посвящена нападкам на консьюмеризм, странная презентация, которую можно увидеть в престижном торговом районе. Часто, я допускаю, существует определенная нереальность между политическими претензиями музеев современного искусства и непосредственной практикой этих учреждений. Но в этом году в Питтсбурге, на открытии 58-го Интернационала, эта ситуация не дает покоя музею.
Конечно, экономические проблемы, вызванные крайним неравенством, затрагивают все общество. Но что особенного в государственных музеях, так это то, что по крайней мере в некоторых случаях, таких как гала-открытие Carnegie International, собираются привилегированные попечители, коллекционеры и их сотрудники. Давным-давно Эндрю Карнеги задался вопросом: «Как правильно распоряжаться богатством после того, как законы, на которых основана цивилизация, отдали его в руки немногих?» Ответ Карнеги на этот вопрос апеллировал к его версии социального дарвинизма Герберта Спенсера. Долг богатых состоял в том, чтобы организовывать «благодеяния, от которых массы их собратьев получат долгосрочную выгоду. . . ». В настоящее время такой патернализм больше не является морально приемлемым. И поэтому необходимы кардинальные изменения.
В совершенно другом контексте Райнер Мария Рильке написал знаменитую фразу, что архаичный торс Аполлона говорит: «Вы должны изменить свою жизнь». Нынешняя ситуация в Манхэттене, Филадельфии и Питтсбурге демонстрирует, что художественные музеи должны найти способы финансировать себя таким образом, чтобы они соответствовали морали. Просто неприемлемо, что наш публичный доступ к этим коллекциям дорогостоящих произведений искусства зависит от обширного, плохо оплачиваемого труда. Насколько дорогим стало бы посещение государственных художественных музеев, если бы их сотрудники получали достойную зарплату? И каким образом эти институты могут затем измениться? Сейчас это не умозрительные философские вопросы, а вопросы, представляющие непосредственный практический интерес. Пришло время начать дискуссию.
Мои источники: https://www.pghcitypaper.com/pittsburgh/museum-workers-stage-living-wage-demonstrations-beside-carnegie-international-opening-gala/Content?oid=22477301 https://hyperallergic.com/ 764574/workers-crash-carnegie-international-opening-demanding-fair-wages/См. также мой https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781119206880.ch1, историю Carnegie International и Дэвида Насо , Эндрю Карнеги (2006).
Source: https://www.counterpunch.org/2022/09/30/what-happens-when-culture-is-too-expensive/
