Что касается права на аборт, демократы выдают себя за контролируемую оппозицию — RT World News

0
81

Возможная отмена дела Роу против Уэйда обнажила лицемерие риторики демократов в поддержку выбора.

Проект заключения судьи Верховного суда США Сэмюэля Алито по спорному вопросу об абортах недавно просочился в издание Politico, и позже Суд подтвердил его подлинность. Это предсказуемо вызвало ожесточенные дебаты вокруг абортов, например, должны ли женщины иметь право прервать беременность, и если да, то какие ограничения должны быть наложены на это право.

Согласно проекту заключения, представляющему большинство членов Суда, высший судебный орган Америки полностью отверг решение по делу Роу против Уэйда 1973 года и еще одно решение 1992 года по делу «Планирование семьи против Кейси». Как писал Алито, Суд считает, что «Роу был вопиюще неправ с самого начала».

«Мы считаем, что решение Роу и Кейси должно быть отменено». он говорит в документе, озаглавленном «Мнение суда». «Пора прислушаться к Конституции и вернуть вопрос об абортах народным избранникам». Перевод: аборт станет вопросом прав штата, что фактически объявит вне закона его практику в большинстве штатов — вплоть до того, что проведение или получение аборта станет уголовным преступлением.

Мое личное мнение, что это грубое нарушение прав человека и посягательство на гражданские свободы. Я считаю, что женщина имеет право распоряжаться своей репродукцией и своим телом, и я считаю, например, что принуждение несовершеннолетних девочек к вынашиванию детей, подвергшихся изнасилованию, глубоко аморально.




Я также думаю, что отмена Роу и Кейси особенно вопиющая для страны, которая имеет относительно высокий уровень материнской смертности, а также не имеет оплачиваемого отпуска по беременности и родам и всеобщего или субсидируемого ухода за детьми, помимо других важных проблем. Соединенные Штаты Америки делают все возможное, чтобы материнство стало бременем для рабочего класса, и мы должны честно признать тот факт, что, поскольку аборты доступны практически в любой другой стране на планете, это означает, что богатые смогут есть еще.

Кроме того, внимательное изучение этого мнения показывает, что Верховный суд, в котором доминируют консерваторы, хочет продолжать навязывать свою идеологию, отменяя новые решения. Например, Обергфелл против Ходжеса, дело, которое привело к легализации однополых браков, или Лоуренс против Техаса, дело, которое привело к декриминализации гомосексуализма, может быть следующим на плахе, основываясь на рассуждениях Алито.

Однако самым циничным аспектом всей этой ситуации является то, что Демократическая партия использует ее как боевой клич, несмотря на то, что они постоянно падали ниц. Демократическая партия утверждает, что является борцом за права женщин, и всегда предупреждает избирателей, что Роу может быть свергнут, если они не проголосуют за демократа. Но каждый раз, когда у демократов была возможность принять закон об абортах, они этого не делали. Для меня этот вопрос просто еще один пример того, как Демократическая партия контролирует оппозицию.

Например, в 2007 году кандидат Барак Обама пообещал программе «Планирование семьи», что «Первое, что я бы сделал на посту президента» будет подписание Закона о свободе выбора. Даже при проведении федерального трифекта в течение 72 рабочих дней президент Барак Обама этого не сделал — а потом сказал, что законопроект «не мой самый высокий законодательный приоритет». После четырех лет пребывания у власти этого так и не произошло; аборт превратился из приоритета дня в никогда.


Осуждена «радикальная» утечка информации об абортах

Демократы снова эффективно контролируют правительство, имея Белый дом, большинство в Палате представителей и решающий голос в Сенате. Да, это правда, что законодательство фактически нуждается в квалифицированном большинстве в Сенате благодаря флибустьеру, но существуют механизмы, такие как примирение, которые могут позволить аборту проскользнуть.

Вместо того, чтобы фактически принять меры по кодификации права на аборт, спикер палаты представителей Нэнси Пелоси вместе с Джеймсом Клайберном только что провели в Техасе кампанию за выступающего против выбора члена палаты представителей-демократа Генри Куэльяра, а не за его оппонента, выступающего за выбор. Джессика Сиснерос. Между тем, в тот же день ее офис рассылал электронные письма о сборе средств, в которых говорилось о том, насколько важна защита прав на аборт. Разве нет более совершенного примера того, насколько лицемерны в этом отношении демократы?

В преддверии в ноябре этого года жарких и чрезвычайно важных промежуточных выборов демократы собираются сделать отказ от права на аборт ключевым вопросом. Они будут создавать свои сообщения, чтобы предположить, что они являются партией, которая сделает все, чтобы защитить женщин и другие группы, которые могут быть брошены под автобус в ближайшие годы. Это все фальшивка. Демократы ничего не сделают, как и предполагает их послужной список.

Заявления, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.

Вы можете поделиться этой историей в социальных сетях:



источник: www.rt.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ