В своей последней книге Глупость войны: внешняя политика США и доводы в пользу самоуспокоенности, Американский политолог Джон Мюллер демонстрирует, что после окончания Второй мировой войны американские политики развили своего рода пристрастие к угрозе инфляции, «постоянно поднимая проблему до ужаса… сосредоточившись на проблемах или монстрах, которых по сути не существовало. . » А что касается нынешней двойной навязчивой идеи американского внешнеполитического истеблишмента, России и Китая, Мюллер, когда-либо бунтарь, советует успокоиться.
Независимо от того, насколько США могут не соглашаться с той или иной внутренней политикой России и Китая, Мюллер считает, что обе страны больше заинтересованы в том, чтобы разбогатеть и получить признание, которое, по их мнению, заслуживает их статуса мировых держав, чем военное завоевание. Мюллер пишет, что «ни одно из государств, похоже, не вынашивает гитлеровские мечты о широкомасштабной экспансии с помощью военных средств, и в значительной степени кажется разумным, чтобы другие страны, включая Соединенные Штаты, принимали и даже обслуживали такие туманные, косметические и по сути бессмысленные цели ».
И все же одним из наследий холодной войны стало создание в Вашингтоне самопровозглашенной касты внешнеполитических паникеров, которые, по словам Мюллера, специализируются на выводе «отчаянных намерений из очевидных возможностей». Хорошо, чем больше это меняется… Политика США в отношении путинской России по-прежнему определяется инфляцией угроз, эмоциями и двуличным лоббированием различных иностранных групп интересов на Капитолийском холме, а не уравновешенной оценкой интересов национальной безопасности США.
Как показывает Мюллер, на каждом шагу двухпартийная группа серийных паникеров заявляет, что Соединенные Штаты сталкиваются с беспрецедентной глобальной угрозой. В качестве примера Мюллер указывает на Комиссию 2018 года по стратегии национальной обороны США, которая провозгласила, что «безопасность и благополучие Соединенных Штатов подвергаются большему риску, чем когда-либо за последние десятилетия». Комиссия из 12 членов, назначенная Конгрессом, включала в себя как неоконсерваторов, так и либеральных интервентов, в том числе бывшего директора ЦРУ Майкла Морелла, бывшего посла США Эрика Эдельмана и представителя аналитического центра Кэтлин Хикс, которая сейчас работает заместителем министра обороны США.
И нет более непоколебимого консенсуса между двумя партиями, чем по России. За годы, прошедшие с начала войны на Украине в 2014 году, американский внешнеполитический истеблишмент придерживался позиции, согласно которой аннексия Россией Крыма и ее поддержка восстания на востоке Украины были только началом: они считали, что Путин нацелен на более крупные вещи, такие как стремление к контролю над Восточной Европой и странами Балтии.
Но так ли это на самом деле?
Мюллер, цитируя работу Роберта Персона, доцента Военной академии США в Вест-Пойнте, отмечает, что для России Украина имеет «глубокое символическое значение», а также стратегическое значение из-за российской военно-морской базы в Севастополе, Крым. Но, напротив, Россия «давно осознала, что страны Балтии культурно и исторически отличаются от России».
По мнению Мюллера, идея, столь активно продвигавшаяся внешнеполитической элитой США в 2014 году (и позже), что Путин выполнял экспансионистскую миссию, «кажется мало существенной». Действительно, по словам Мюллера, украинская авантюра Путина больше похожа на «разовую — уникальную, оппортунистическую и, вероятно, недостаточно продуманную выходку, которая оказалась неожиданно дорогостоящей для преступников».
Мюллер отмечает, что Россия, как и Китай, «не стремится навязать миру свою модель». В этом смысле обе страны проводят в основном вестфальскую внешнюю политику невмешательства в дела других стран — и в тех случаях, когда Путин отклоняется от этого видения, включая подчас фарсовую попытку повлиять на президентские выборы в США в 2016 году, Россия заплатил незавидную цену.
источник: www.neweurope.eu
