Что боссы и любящие боссов ученые мужи ошибаются в отношении «тихого ухода»

0
214

Как средство корпоративной пропаганды по преимуществунеудивительно, что Журнал “Уолл Стрит недавно решил взвесить вирусный феномен, известный как «тихий отказ от курения», в широко обсуждаемой статье, написанной в соавторстве с Кэтрин Дилл и Анджелой Янг, под названием «Ответная реакция на тихий отказ от курения становится все громче». Хотя это, кажется, хорошо сочетается с феноменом эпохи COVID, известным как «Великая отставка», «тихий уход» — это термин, появившийся не так давно. Эта фраза была придумана в 2009 году экономистом Марком Болджером после Великой рецессии, задолго до того, как пандемия полностью изменила мир труда. Однако только недавно этот термин был подхвачен экспертами в области СМИ для описания работников, которые решили работать только в соответствии с буквой того, что влечет за собой их должностная инструкция.

С самого начала, Журнал “Уолл Стрит выдает свою предвзятость в отношении белых воротничков и профессионалов, описывая так называемый феномен тихого ухода как движение, зародившееся в офисах Америки. Если WSJ думает, что офисные работники — единственные, кто нашел причину делать минимум того, что от них требуется на работе, они глубоко ошибаются. Как человек, который работал по обе стороны линии воротника во время пандемии, я могу с уверенностью сказать, что не только «офисные работники, стремящиеся провести более жесткие границы между работой и личной жизнью», решили справиться с выгоранием, работая. управлять.

Если [The Wall Street Journal] думает, что офисные работники единственные, кто нашел причину делать минимум того, что от них требуется на работе, они глубоко ошибаются. Как человек, который работал по обе стороны линии воротника во время пандемии, я могу с уверенностью сказать, что не только «офисные работники, стремящиеся провести более жесткие границы между работой и личной жизнью», решили справиться с выгоранием, работая. управлять.

Что еще более важно, характеризуя профессиональных бездельников как людей, рискующих своей карьерой, — людей, которые, как и Бартлби до них, предпочли уклоняться от дополнительной работы, чем оставаться в изнурительной, сверхконкурентной крысиной гонке, — авторы не видят, как и почему молчание отказ от курения — явление коллективное. Когда я работала на полках в продуктовом магазине во время пандемии, нашей основной задачей было следить за тем, чтобы товары попадали на полку, как только мы могли их туда доставить. Всякий раз, когда мы выполняли нашу основную задачу, руководство всегда заботилось о том, чтобы сделать для нас дополнительную работу — часто это была самая неприятная работа в магазине, которую никто не хотел делать. Однажды субботним утром я не только снял и вычистил наши мусорные баки, но и вычистил весь старый — а в некоторых случаях и гниющий — мусор, который попадает за баки, когда клиенты неуклюже зачерпывают еду в свои сумки.

Именно эта грязная работа подтолкнула нас, почасовых работников, к совместному планированию потока работы, чтобы максимально ограничить количество времени, которое тайм-менеджмент мог бы найти для нас для выполнения новых задач. Несмотря на то, что биржевикам нередко удается подняться до среднего звена, большинство из тех, кто пытается подняться по корпоративной лестнице, не достигают таких высот, а многие даже не отрываются от земли. Учитывая отсутствие восходящей мобильности в такого рода тупиковых рабочих местах в сфере услуг, стремление все выше и выше на самом деле не является вопросом «достижения успеха», как сказал Кевин О’Лири (он же «Мистер Чудесный») Танк с акулами слава утверждает в части WSJ. Наоборот, это вопрос возможности войти и делать одно и то же снова и снова каждую смену, не сойдя с ума. Работа по правилам не только защищает ваше здравомыслие, но и сближает вас с коллегами; это способствует своего рода коллективному сопротивлению, которое может принести гораздо большие результаты, чем просто помощь в пренебрежении худшими обязанностями на рабочем месте.

Другая миллионерша, упомянутая в статье WSJ, Ариана Хаффингтон, последовала якобы мудрому карьерному совету О’Лири, добавив несколько своих собственных. Она утверждает, что «выбег» на работе — это рецепт посредственности на «сегодняшнем горячем рынке труда», который, по словам Хаффингтона, открыл для работников так много возможностей найти «значимую работу». Интересно, что Хаффингтон дает совет работникам, неудовлетворенным своей нынешней работой, увольняться с работы сейчас, тем более что Федеральная резервная система пытается окунуть горячий рынок труда в холодную воду растущих процентных ставок. Для тех, кто остается на своей работе, вместо того, чтобы делать то, что минимально необходимо для работы, она рекомендует вместо этого устанавливать границы. Как и когда проводить эти линии, неясно, и, поскольку Хаффингтон ушла из одноименного новостного агентства задолго до того, как его сотрудники ратифицировали свой первый профсоюзный договор, мы не знаем, считает ли она объединение в профсоюзы жизнеспособным методом установления таких границ. хотя как-то сомневаюсь.

Еще до пандемии компании целенаправленно сокращали штаты, чтобы сэкономить на оплате труда — достаточно посмотреть на ситуацию на железной дороге, в здравоохранении, в образовании и т. д. То есть выталкивание людей на грань — это особенность нашей экономической системы. , а не ошибка.

В то время как авторы WSJ действительно высказывают мнение нескольких человек в пользу практики, большая часть статьи посвящена оправданию нынешней культуры работы и ее сосредоточенности на упорстве и суете. Один особенно резкий пример возникает, когда они берутся за дубину системного расизма, чтобы попытаться дать отпор критикам капитализма, утверждая, что последствия тихого ухода тяжелее всего лягут на цветных людей. Поскольку цветным рабочим уже приходится бороться с негативными стереотипами, они понесут на себе основную тяжесть «негативной реакции», если решат действовать по минимуму. Хотя в этом, без сомнения, есть определенная доля правды, это еще раз показывает недостатки «тихого отказа» как концепции, особенно с учетом того, как эта концепция понимается профессионалами. Совершенно очевидно, что такого рода логика предписывает молчаливое согласие со статус-кво и принятие представления о том, что от него не уйти; однако на менее абстрактном уровне эта снисходительная интерпретация принципа «работа по правилу» упускает из виду фундаментальную возможность того, что такого рода сопротивление может начаться индивидуально и со временем стать коллективным. Бесконечная рутина, направленная на личное продвижение, — не единственный ответ, солидарность возможна (если недавний всплеск профсоюзной активности является каким-либо показателем).

Более того, авторы не только не признают коллективные формы тихого ухода, но и выдвигают на первый план голоса, которые стремятся представить текущий антирабочий момент таким образом, чтобы сделать эту солидарность менее вероятной. Они отмечают, что именно работники, которые не решают «тихо уволиться», в конечном итоге будут компенсировать потери тех, кто это сделает. Тем не менее, это делает больше, чем несколько ошибочных предположений. Первым среди них является предположение, что рабочий не может делать то, что ему нужно, в рамках рабочего дня. Многие люди по какой-то причине приносят свою работу домой и поэтому предполагают, что если кто-то не делает то же самое, то он не делает то, что должен.

Это предполагает, что, если бы их выгоревшие коллеги активизировались и сделали больше, чем от них требуется, для них не было бы дополнительной работы. Это принципиально неправильное понимание существующей структуры и культуры труда, в которых конечной директивой является выжать из работника как можно больше производительности (за как можно меньшую компенсацию). Еще до пандемии компании целенаправленно сокращали штаты, чтобы сэкономить на оплате труда — достаточно посмотреть на ситуацию на железной дороге, в здравоохранении, в образовании и т. д. То есть выталкивание людей на грань — это особенность нашей экономической системы. , а не ошибка. (Это особенно верно в отношении сектора розничной торговли и услуг, где труд, как правило, является одной из самых высоких статей расходов для работодателя.)

Несмотря на то, что биржевикам нередко удается подняться до среднего звена, большинство из тех, кто пытается подняться по корпоративной лестнице, не достигают таких высот, а многие даже не отрываются от земли. Учитывая отсутствие восходящей мобильности в такого рода тупиковых рабочих местах в сфере услуг, стремление все выше и выше на самом деле не является вопросом «достижения успеха», как сказал Кевин О’Лири (он же «Мистер Чудесный») Танк с акулами слава утверждает в части WSJ.

В то же время большую часть этой работы нелегко автоматизировать. В отличие от сборочной линии, работа на складе или в продуктовом магазине представляет собой серию часто простых, но случайных задач, то есть они диктуются потребностями момента и не могут быть легко рутинными. Например, вы никогда не знаете, когда ваш чулок будет прерван сбитой с толку матерью с ребенком на буксире, ищущей молочный отдел, или неуклюжим покупателем, опрокинувшим витрину с дешевым вином. Именно по всем этим причинам работодатели в этом секторе заинтересованы в том, чтобы вытеснять работников. Они делают это, целенаправленно назначая основную бригаду на время, которое, по их мнению, будет менее загруженным, в то же время оставляя других сотрудников на связи. Кроме того, они экономят на своем трудовом бюджете, назначая работников на неполный рабочий день в количестве, достаточном для удовлетворения минимальных потребностей бизнеса, но недостаточно для того, чтобы указанные работники имели право на получение медицинских пособий. Мой бывший работодатель, Whole Foods, позорно поднял порог для своих сотрудников, работающих неполный рабочий день, для получения каких-либо льгот в разгар пандемии COVID-19.

Эти меры по сокращению расходов наиболее очевидны в сфере розничной торговли и услуг, но сокращение штата за счет перекладывания большего количества работы и обязанностей на меньшее количество людей ни в коем случае не останавливается на достигнутом. Это так же верно и для белых воротничков в офисе. Например, заработная плата может обеспечить большую безопасность, если работник заболеет; однако часто это одновременно является гарантией того, что они будут работать гораздо дольше, чем 40 часов в неделю, без оплаты сверхурочных или какой-либо другой дополнительной компенсации за свой труд. И какой бы удобной ни была работа из дома, это также означает, что многие работники постоянно находятся на побегушках у своего начальника — барьер между работой и домом полностью разрушен. Со всем этим дополнительным давлением на американских рабочих неудивительно, что они предпочитают уклоняться от дополнительных обязанностей, о которых они никогда не просили.

Source: https://therealnews.com/what-the-bosses-and-boss-loving-pundits-get-wrong-about-quiet-quitting

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ