Циничная и избирательная забота республиканцев о социальном обеспечении

«Почему администрация Байдена помогает мигрантам, а не жертвам ураганов?«Вы, несомненно, слышали эту фразу или какую-то ее версию от своего дяди в Facebook за последние две недели. «Почему правительство тратит деньги на талоны на питание для наркозависимых и не заботится о бездомных ветеринарах?»

Подобные риторические вопросы, пропитанные псевдопопулистской заботой о «среднем американце», всегда нравились консервативным СМИ и интернет-кругам, но их популярность растет, поскольку климатический хаос ускоряет острые катастрофы и обнажает разрушенное либеральное государство. якобы самая богатая страна в мире. Поскольку мосты выходят из строя, поезда сходят с рельсов, меры реагирования на стихийные бедствия с трудом справляются, а инфраструктура продолжает разрушаться, те же самые силы, которые стремятся разрушить социальное государство, обратятся к этим неудачам (некоторые из них реальные, некоторые воображаемые) и будут использовать их, чтобы показать, как приоритеты либерализма – «антибелые» и антисельские.

Все это не имеет никакого смысла; оно задрапировано явным цинизмом и лицемерием. Но это не имеет значения. Важно то, что эта линия работает, а либералы не смогли в достаточной степени построить средства массовой информации и политическую систему, которая могла бы ей противостоять – проблема, которая будет только усугубляться, поскольку климатический хаос обнажает уникально плохую инфраструктуру и систему социального обеспечения Соединенных Штатов.

Эта тема для разговоров стала полномасштабным предметом предвыборной кампании Трампа в последние несколько недель перед выборами. Поскольку двойные ураганы, Хелен и Милтон, разрушили большую часть юго-восточного побережья Соединенных Штатов, республиканцы даже не стали ждать, пока будут названы и подсчитаны имена погибших, прежде чем использовать трагедию для нападения на общины иммигрантов. «Большая часть денег, которые должны были пойти в Джорджию и Северную Каролину, а все остальные уже ушли», — заявил собравшимся в прошлую пятницу бывший президент Дональд Трамп. «Для людей, приехавших в страну нелегально, его больше нет».

«Да, они буквально используют ВАШИ налоговые доллары, чтобы импортировать избирателей и лишать вас избирательных прав! Это происходит прямо на ваших глазах. А FEMA потратило свой бюджет на переправку нелегалов в страну вместо того, чтобы спасать жизни американцев. Измена», — настаивал Илон Маск в Твиттере.

«В FEMA есть корзина денег, которая пошла нелегальным иностранцам, и она каким-то образом отличается от корзины денег, которая по праву должна идти американским гражданам», – сказал Джей Ди Вэнс в интервью Fox & Friends на прошлой неделе.

Ни одно из этих утверждений, конечно, не соответствует действительности. Это просто вариация набирающей популярность линии атаки Республиканской партии: симулирование озабоченности социальным обеспечением истинных американцев, в то же время утверждающее, что зловещие группы меньшинств или иммигранты впитывают бесплатные государственные деньги. Самый последний мем «Жертвы урагана в Аппалачах оставлены умирать, в то время как мигранты живут впроголодь» появился после того, как аналогичная ложь, уже опровергнутая, была распространена республиканцами в прошлом году, на этот раз противопоставляя «бездомных ветеранов» мигрантам, предположительно получающим бесплатное жилье.

До сих пор ответом либералов на эту линию атаки – которую мы назовем «Внезапный избирательный социал-демократ-республиканец» – была симуляция недоверия и проверка фактов. Недоверчивость и проверка фактов — это нормально, и Белый дом поступил разумно, быстро создав веб-сайт, разоблачающий самую диковинную ложь, но не раньше, чем она стала вирусной и создала заразительный мысленный мем, который распространился в Интернете среди миллионов американцев.

Так как же либералы и левые могут противостоять этому, казалось бы, эффективному тезису? Полезной отправной точкой было бы не указывать на республиканское лицемерие само по себе, а направить это лицемерие в противовес либеральному видению более эгалитарного, социального мировоззрения для всех – как для бедных белых, так и для бедных мигрантов.

Республиканское лицемерие, не заблуждайтесь, возмутительно и заслуживает внимания.

Трамп, будучи президентом, стремился сократить расходы FEMA на помощь при стихийных бедствиях на 271 миллион долларов и перенаправить деньги на «усиление» пограничного контроля. Фонд «Наследие» и «Проект 2025», который отстаивали Трамп и его напарник Вэнс, несмотря на попытки дистанцироваться от него, явно стремятся подорвать возможности реагирования FEMA. Как документирует Али Велши в MSNBC, авторы проекта фонда «Наследие» призывают «приватизировать… Национальную программу страхования от наводнений Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FEMA), реформировать расходы FEMA на чрезвычайные ситуации, чтобы переложить большую часть расходов на обеспечение готовности и реагирования на штаты и населенные пункты. вместо федерального правительства, отменяя большинство грантовых программ DHS». В проекте также говорится, что разделение расходов федерального правительства на реагирование на стихийные бедствия должно быть сокращено, что будет особенно обременительно для бедных штатов.

Точно так же республиканцы, главным из которых был тогдашний президент Трамп, стремились сократить жилищные услуги для ветеранов и урезать бюджет Департамента по делам ветеранов в более широком плане.

Группы правых демагогов, такие как Трамп и Вэнс, которым, по утверждению Трампа и Вэнса, наносят вред либералы, перекачивающие деньги иммигрантам, — это те же самые группы, которым эти демагоги регулярно стремятся сократить услуги и поддержку. Это те же самые группы, которые финансируемые корпорациями аналитические центры, которые возьмут на себя и реализуют политические приоритеты Трампа, десятилетиями лишали власти, подвергали опасности и загрязняли окружающую среду.

Но не все это может быть лицемерием. Хотя может быть и приятно указать на то, какими голыми обманщиками являются Трамп и компания, это не заменит политику. Существует довольно компетентная и хорошо финансируемая левоцентристская медиа-индустрия, которая может указать на то, что республиканцы лгут, и на то, что они совершенно дерьмовые, мелкие лицемеры, движимые мерами жесткой экономии.

Следующая часть – самая сложная – это то, где либералы более или менее сдались. Сказки о широко распространенном пренебрежении со стороны FEMA – ложь. Но противостояние демократов темному нативистскому видению Трампа политикой социального обеспечения — это мечта, которая более или менее умерла, когда кампания Сандерса провалилась в начале весны 2020 года. за некоторыми исключениями, с гордостью приняла мантию политики «Сам за себя», приняв политику жесткой экономии и капитализма свободного рынка, основанного на принципах «собака-собака». Добавьте к этому почти полную уступку демократов расистским предпосылкам иммиграционной паники, и способность достоверно бороться с внезапным, избирательным социал-демократом-республиканцем становится намного труднее. С точки зрения послания, защита демократами скудной поддержки мигрантов со стороны Министерства внутренней безопасности неубедительна, поскольку те же самые демократы последовательно представляют мигрантов не более чем бременем для цивилизованного общества.

Неверное направление популистского гнева на уязвимые группы населения, конечно, не новость. Крестьянские восстания 1848 года в Европе иногда отвлекали свой гнев от аристократов и направляли его на местные еврейские общины. В своей прекрасной книге Революционная весна: Европа в огне и борьба за новый мир, историк Кристофер Кларк приводит десятки примеров того, как местное духовенство и мелкая буржуазия перенаправляли народный гнев на «других». В революционной «Галиции» он приводит один пример: известный польско-армянский священник Кароль Антоневич заявил разгневанным массам, что главным виновником их бед являются «евреи», которые «подобно паукам окутали бедных крестьян своей паутиной аморального поведения». » Антисемитские погромы последовали по всей Центральной Европе, а землевладельцы с комфортом и удовольствием наблюдали за ними издалека.

Но мы можем обратиться к более поздним примерам, чтобы прояснить этот момент. Рональд Риджин приобрел популярность, рассказывая вымышленную историю о «королеве благосостояния», женщине из Чикаго, у которой предположительно было «80 имен», «30 адресов» и 150 000 долларов годового дохода из государственной казны. И во время своих речей на Юге, во время предвыборной кампании за президентство в 1970-х годах, он изображал столь же вымышленного «здорового молодого оленя», использующего талоны на питание, чтобы «купить стейк Ти-Бон», в то время как «вы стояли в очереди, чтобы купить гамбургер.”

Использование козлов отпущения иммигрантов для направления оправданного – а иногда и неоправданного – народного гнева так же старо, как народный гнев и иммигранты.

В какой-то степени левые либеральные послания могут сделать очень многое. Консервативные СМИ разрослись, хорошо финансируются и существуют в своей собственной альтернативной вселенной. Они будут использовать безмозглую фашистскую чепуху, чтобы разделить и завоевать американцев, независимо от того, насколько экономически популистскими станут демократы.

Но работа над созданием подлинной системы социальной защиты, открытая кампания по универсальным, не проверяющим нуждаемость программам, таким как здравоохранение с единым плательщиком и бесплатное высшее образование для всех, будет бороться с имиджем (и не совсем необоснованным), что демократы все чаще становятся партией только высокообразованный и профессиональный человек. Демократы потеряли значительную часть белого рабочего и среднего класса, а также, во все большей степени, меньшинства рабочего и среднего класса. Это логический результат (1) явного поворота к Уолл-стрит и неолиберальной идеологии (совершенного самостоятельно) и (2) того факта, что республиканцы стали лучше эксплуатировать расизм (выходя из-под контроля демократов).

Для борьбы с фальшивым популизмом требуется не просто лицемерие или проверка фактов (и то и другое хорошо и верно в той мере, в какой они есть), но и видение реального популизма, правительства, которое борется за и вместе с рабочим классом, будь то мигранты или родился в США, черный или белый, сельский или городской. Эти разделения являются искусственными конструкциями классового контроля, которыми с радостью пользуются республиканцы, финансируемые миллиардерами. Либералы должны работать над их разрушением с помощью широкого послания о коллективном социальном благополучии. Это, в большей степени, чем любая «проверка фактов» детей из первого ряда или нытье в адрес представителей средств массовой информации, избавило бы демократов от обвинений в том, что они бросили недовольных избирателей из рабочего класса.

Связанный