Холодная война 2.0: травма и ностальгия

Помните холодную войну? Помните его самые опасные тринадцать дней, когда мир был резко близок к ядерной конфронтации между Соединенными Штатами и Советским Союзом из-за ракет последнего на Кубе? Помните неудавшееся вторжение в заливе Свиней с целью свержения коммунистического правительства Фиделя Кастро? Помните сирены, которые часто включали сирены в Нью-Йорке, когда молодые студенты ютились под партами, репетируя настоящую советскую атаку?

Если вы не пережили эти реальные события, а только слышали о них или читали исторические повествования, Карибский кризис 1962 года — часть коллективной памяти Запада. Несмотря на эйфорию по поводу распада Советского Союза в 1991 году, холодная война так и не закончилась. Поскольку Соединенные Штаты продолжают поставлять Украине все больше и больше модернизированных вооружений, а Швеция и Финляндия стучатся в двери НАТО, мы быстро приближаемся к холодной войне 2.0.

Коллективная память никогда не должна игнорироваться. В 2005 году Владимир Путин сказал о 1900-х годах: «Распад Советского Союза был крупнейшей геополитической катастрофой века». Больше, чем две мировые войны, в которых погибли десятки миллионов россиян? Очевидно, это было для него. В Соединенных Штатах продолжается гражданская война, и только недавно южным штатам было приказано снять свои флаги Конфедерации более чем через 100 лет после капитуляции генерала Роберта Э. Ли в здании суда Аппоматтокс в апреле 1865 года.

В то время как линейное время идет регулярно — 60 секунд в минуту, 60 минут в час и так далее, коллективную память сложнее отобразить. Например, когда последние американские войска покинули Кабул в августе 2021 года, изображения вертолетов, вывозящих последних людей, мгновенно ассоциировались с изображениями вертолетов, вывозящих эвакуированных из центра Сайгона в апреле 1975 года. Неудачные иностранные интервенции Соединенных Штатов запечатлелись в мировой памяти. Они сливаются в одно представление с разницей в 46 лет.

Время может быть линейным, но память — нет.

Именно через коллективную память следует рассматривать противостояние между Российской Федерацией и Западом. Кризис связан не только с 24 февраля 2022 года и вторжением в Украину, или российско-грузинской войной 2008 года, или захватом и аннексией Крыма в 2014 году, или усилением контроля России над своим ближним зарубежьем.

Кризис связан с видением Владимиром Путиным Украины как части России, его ностальгией по величию Советского Союза с его очевидной ролью его выдающегося лидера на мировой арене. И, что примечательно, русские продолжают повторять то, что Джеймс Бейкер обещал Михаилу Горбачеву в 1990 году: «Не будет расширения юрисдикции НАТО для сил НАТО ни на дюйм восточнее». Правда это или нет, но это обещание является частью исторического повествования России о том, что произошло во время распада Советского Союза.

С другой стороны, Запад воспринимает сегодняшнюю Россию как проснувшегося медведя, страну, которая пронеслась по Восточной Европе в конце Второй мировой войны, подавив восстания в Будапеште в 1956 году и Праге в 1968 году. Кто сказал, что Путин хочет только контролировать Донбасс? Даже если он в конце концов гарантирует, что это все, чего он хочет, воспоминания о лживых обещаниях Сталина в Ялте в 1945 году, которые позволят народам Европы «создавать демократические институты по своему выбору», не будут забыты, как и его предательство за Молотовым… Пакт Риббентропа от августа 1939 года. «Русским нельзя доверять» — часть исторической памяти Запада.

Коллективной памятью можно манипулировать; это не высечено в камне. Британский специалист по международным отношениям Дженни Эдкинс утверждала, что политические лидеры используют травму и ностальгию, чтобы сохранить контроль над своими гражданами. диссертацию Эдкинса в Травма и память о политике заключается в том, что «старый ньютоновский способ мышления о времени сохраняется не потому, что мы не удосужились переосмыслить эти идеи в свете нового научного анализа, а потому, что линейное, однородное время соответствует особой форме власти — суверенной власти, сила современного государства». «Суверенная власть, — добавляет она, — порождает и сама порождается травмой: она провоцирует войны, геноцид и голод».

Российские и западные лидеры используют исторические нарративы для усиления своей суверенной власти. В то время как у Путина есть травма, связанная с распадом Советского Союза, у Запада есть своя травма, связанная с Карибским кризисом и холодной войной. Травма Путина заставила его ностальгировать по величию Советского Союза и положению его лидера как одной из двух доминирующих фигур в биполярном мире. Травма Байдена из-за того, что он был слабым демократом по отношению к России, побудила его имитировать действия президента Джона Кеннеди в течение напряженных 13 дней. Он видит себя лидером Свободного мира, защищающим демократию от тиранов, вливая оружие и деньги в Украину посредством опосредованной войны с Россией, в которой есть все элементы холодной войны 2.0.

Государственная власть доминирует в России и на Западе через извращенную ностальгию. Постоянные ссылки Путина на прошедшую Великую Отечественную войну и героизм его народа, сражавшегося с предыдущими вторжениями Запада в Россию, добавили ему силы. В Соединенных Штатах и ​​на Западе конфликт описывается как свобода против автократии, как во время холодной войны это был конфликт коммунизма и капитализма. На недавнем голосовании в Конгрессе за деньги для Украины законопроект о разрешении был принят 86 голосами против 11 в Сенате и 368 против 57 в Палате представителей, и только республиканцы проголосовали против него в форме небольшого протеста против президента Байдена. Было задано несколько вопросов о том, откуда берутся 40 миллиардов долларов или как их лучше использовать для ремонта внутренней инфраструктуры. В то время как Конгресс придирался к пятицентовикам в книге Байдена «Восстановить лучше», он не спорил о миллиардах для защиты «Материнства» и «Яблочного пирога» от прожорливого медведя.

Эдкинс завершает свою провокационную книгу рассуждениями о том, как государства учатся лучше контролировать время и память. То, чему нас подвергают, утверждает Эдкинс, гораздо глубже и коварнее, чем фальшивые новости или простая информационная война. По словам Эдкинса, государство вплетает наши воспоминания в сегодняшние заголовки таким образом, что исключает оппозицию, серьезный диалог и настоящую политику.

Холодная война 2.0 — это часть манипуляции травмой и ностальгией. Только крайняя бдительность может надеяться раскрыть нарративы, стоящие за нарративами. Но даже тогда действительно политическое кажется потерянным. Люди умирают от голода, миллионы вынуждены покинуть свои дома из-за изменения климата, в то время как огромное количество ресурсов тратится впустую в этой новой холодной войне, не говоря уже о трагических жертвах и разрушениях. Уроки первой холодной войны не усвоены. Холодная война 2.0 отличается, но не лучше.