Тревожное единство Европы в войне на Украине

Приветствуя лидеров Финляндии и Швеции в Вашингтоне 19 мая, президент Байден сказал, что «то, что делает НАТО сильной, — это не только наш огромный военный потенциал, но и наша приверженность друг другу, ее ценностям. НАТО — это альянс по выбору, а не по принуждению». НАТО действительно является растущим союзом; как только Финляндия и Швеция официально станут членами, в альянс войдут 32 страны. Как обнаружил Владимир Путин, война с Украиной скорее укрепила, чем ослабила как НАТО, так и Европейский союз (ЕС), состоящий из 27 членов. Но продлится ли это единство?

Некоторые европейские лидеры сделали предостережение. Премьер-министр Польши, например, недавно сказал: «Путин рассчитывает на усталость Запада. Он знает, что у него гораздо больше времени, потому что демократии менее терпеливы, чем автократии», — повторяет то, что Си Цзиньпин сказал Байдену вскоре после того, как Байден вступил в должность. В этом предупреждении есть что-то, потому что, несмотря на внешний вид и конкретное сотрудничество, альянс не полностью согласен по крайней мере по трем вопросам: энергия, продовольствие и дальнейшие действия в отношении Украины.

Прекращение энергетической зависимости от России

Зависимость Европы от России в плане энергоресурсов уже давно стала ожидаемой дилеммой. В прошлом году Европейский Союз импортировал российских энергоносителей на сумму почти 100 миллиардов евро (110 миллиардов долларов). Россия поставляет около 40 процентов импортируемого блоком природного газа, около 27 процентов импортируемой нефти и около 46 процентов угля. Как уменьшить эту зависимость, вызывает глубокую тревогу в европейских столицах.

Санкции против российской нефти и газа явно не являются популярной темой в НАТО и ЕС. Очевидно, что энергия занимает центральное место во всех экономиках, и готовность жертвовать экономическим ростом значительно различается среди членов альянса. Люди думают, что Китай — это дикая карта, когда речь идет о том, чтобы удержать Россию на плаву, но Турция и Венгрия — лучшие кандидаты. В конце мая ЕС достиг смягченного соглашения об импорте российской нефти, которое освобождает от санкций один трубопровод, проходящий через Венгрию, что отражает отказ Виктора Орбана поддержать полный запрет на импорт российской нефти к концу 2022 года. Орбан указывает на Венгрия зависит от России в энергетике в целом, включая атомную энергетику, но на самом деле он поклонник Путина, о чем свидетельствует не только его репрессивная политика, но и его отказ разрешить поставки оружия из Венгрии в Украину. Тем не менее, во главе с Германией и Польшей, ЕС к концу года полностью исключит импорт российской нефти, кроме примерно 10 процентов.

Солидарность ЕС также подвергается испытанию, когда речь идет об экспорте российского газа. Германия, импорт газа которой зависит от России примерно на 55 процентов, может впасть в рецессию, если Россия полностью сократит свой экспорт. Москва только что вдвое сократила этот экспорт. Уязвимость по отношению к России почти так же высока в других странах Европы, что вызывает тревогу по поводу энергетического кризиса, когда наступит зима — вероятно, именно на то, на что надеется Путин. Несколько стран — Финляндия, Нидерланды, Польша и Болгария — отказались платить России в рублях, и «Газпром» уже отключил им газ. А Сербия, не присоединившаяся к санкциям против России и стремящаяся вступить в ЕС, шокировала альянс, заключив трехлетнее газовое соглашение с «Газпромом» как раз в тот момент, когда было согласовано нефтяное эмбарго. Этот акт поднимает вопрос: почему следует откладывать заявку Украины на членство в ЕС, когда такие страны, как Сербия и Венгрия, препятствуют совместным действиям?

Продовольственная война

Снабжение продовольствием представляет собой вторую трудную проблему для альянса и для всего мира. Россия и Украина поставляют около трети мировой пшеницы, но Россия блокировала Черное море, чтобы Украина не могла экспортировать зерно. Зеленский умоляет ООН и Европу заставить Россию высвободить огромные запасы украинской пшеницы и другой сельскохозяйственной продукции — 22 миллиона тонн, говорит он. Путинская продовольственная война, которая теперь включает явно целенаправленные атаки на украинские зерновые терминалы и железнодорожные пути, вряд ли изменится. Эта стратегия, очевидно, направленная на ослабление санкций в отношении России, угрожает глобальной продовольственной цепочке, которая и без того страдает из-за изменения климата и роста стоимости топлива, удобрений и доставки. Изменение климата привело к длительной засухе и сильной жаре в регионах с дефицитом продовольствия, таких как Восточная Африка и Индийский субконтинент. Всемирная продовольственная программа сообщает, что в настоящее время 89 миллионов человек в одной только Восточной Африке, особенно в Сомали, где неизбежен масштабный голод, считаются страдающими от «острой нехватки продовольствия». Путин, конечно, обвиняет Запад в продовольственном кризисе так же, как он обвиняет НАТО в войне.

19 мая генеральный директор сельскохозяйственной аналитической компании Gro Intelligence, Сара Менкер, свидетельствовал перед Советом Безопасности ООН, что в мире осталось запасов пшеницы всего на 10 недель на складах. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН опубликовала одну оценку, согласно которой 49 миллионов человек могут столкнуться с голодом в ближайшие месяцы, а 750 000 человек столкнутся с голодом прямо сейчас. Путин в своей крупной речи в Санкт-Петербурге 17 июня снял с себя какую-либо ответственность за нехватку продовольствия и отрицал блокаду украинских портов на Черном море, заявив: «Они [the Ukrainians] может очистить мины и возобновить экспорт продуктов питания. Обеспечим безопасное плавание гражданских судов. Без проблем.” Он пообещал значительно увеличить экспорт продуктов питания из России в наиболее нуждающиеся регионы.

Турция, которая играет обе стороны в войне — поставляет беспилотники Украине, но отказывается ввести санкции против России и держит заявки Финляндии и Швеции на вступление в НАТО в качестве заложников своей защиты от антиэрдогановских курдов, — ведет переговоры с Путиным о допуске турецких кораблей. выйти из Черного моря с украинским зерном. Если Путин не выполнит свое обещание о безопасной навигации, некоторые наблюдатели выступают за военные усилия по прорыву российской блокады в Черном море. У Украины нет оружия для сдерживания российского флота, и, кроме Дании, которая пообещала предоставить Украине батарею береговых ракет «Гарпун», НАТО не продвинулась по этой идее. Джеймс Ставридис, бывший командующий НАТО, предложил направить конвой под командованием НАТО или США для освобождения украинских кораблей. Но он признает, что такая миссия сопряжена с высоким риском и вряд ли получит одобрение НАТО или США.

Окончание войны

Доведение этой войны до конца, безусловно, является самой сложной задачей для альянса. Различные стороны — французы, ООН, турки, венгры — попытались призвать Путина к сотрудничеству с Зеленским, но безрезультатно. Как только на поле боя возникнет тупиковая ситуация, Зеленскому придется сделать трудный выбор, особенно в отношении сдачи территории, и внутри НАТО у этого выбора будут свои отдельные сторонники. Отмена или смягчение санкций в отношении России, передислокация воинских частей, установление прочного режима прекращения огня, открытие морских путей, компенсация Украине за ее огромные потери — все это должно быть составными частями, не обязательно для урегулирования путем переговоров (поскольку не все войны заканчиваются соглашением) но чтобы бойня просто прекратилась. Не помогает и заявление президента Франции Эммануэля Макрона: «Мы не должны унижать Россию, чтобы в тот день, когда прекратятся боевые действия, мы могли найти выход по дипломатическим каналам». Немцы, кажется, согласны. Эта позиция не устраивает украинцев, которых унижают каждый день, но если Макрон и канцлер Германии Олаф Шольц продолжат отстаивать свою позицию, Путин будет иметь преимущество в диктовании условий мира.

Обеспечение будущей безопасности Украины наверняка вызовет острые дебаты. Пока Путин находится у власти, ожидайте очень жесткой линии, которая заставит НАТО и ЕС поддерживать общий фронт — и не отвечать на обвинения в предательстве Украины, как вполне можно интерпретировать комментарий Макрона. Позиция Германии также проблематична. В резкой критике Шольца французский писатель утверждает, что Германия не смогла поставить тяжелое вооружение, обещанное Украине, и мало что сделала, чтобы «направить Европейский Союз к объединенному ответу» против России в военном отношении.

Но, безусловно, самая трудная задача — найти то, что заставит Путина прекратить попытки уничтожить и в конечном итоге поглотить Украину. Если правы некоторые внимательные наблюдатели, ничто иное, как признание интересов безопасности России во всей Европе, не остановит его войну. Как пишет Татьяна Становина из Института Карнеги, эти интересы выходят за рамки ликвидации независимости Украины:

«Россия может быть вовлечена в битву с Украиной, но геополитически она видит себя ведущей войну против Запада на территории Украины. В Кремле Украина рассматривается как антироссийское оружие в руках Запада, и ее уничтожение не приведет автоматически к победе России в этой антизападной геополитической игре. Для Путина эта война не между Россией и Украиной, а украинское руководство — не независимый актор, а инструмент Запада, который необходимо нейтрализовать».

Эта точка зрения согласуется с другой точкой зрения историка из Йельского университета Тимоти Снайдера, который утверждает, что Россия никогда не может удовлетвориться только разрушением Украины. Как фашистское государство, утверждает Снайдер, путинская Россия считает себя великой державой с глобальной миссией, ее врагом является Америка, и сосуществование с ней может быть только временным.

В этом случае война на Украине станет проверкой силы Востока и Запада, которая может закончиться либо сменой путинского режима, либо балканизацией Украины, которая позволит Путину претендовать на победу, либо еще более разрушительным конфликтом, который охватит остальную часть Восточной Европы и, возможно, повлечет за собой применение оружия массового уничтожения. Между тем Путин тянет время, возможно, полагая (как сказал польский премьер), что чем дольше затянется война, тем менее сплоченными будут его противники. Он может быть прав.