Ужасные истории из Техаса за последние два месяца было много людей: клиники по абортам наводнили звонки обезумевших пациентов; нарастающие угрозы и преследования, в том числе дрон, развернутый над клиникой планирования семьи для наблюдения за пациентами и персоналом; и пациенты, проезжающие по ночам за сотни миль через границы штата в поисках услуг по прерыванию беременности.
«Раньше мне нравилось жить в Техасе», – сказала беременная мать пятерых детей, которая хотела сделать аборт, сотрудникам одной из государственных клиник планирования семьи. «Теперь я ненавижу это. Такое ощущение, что мы пленники.
Все это является результатом теперь печально известного SB 8, де-факто запрета на аборты, который вступил в силу 1 сентября. И, согласно штату Техас, администрация Байдена или поставщики абортов ничего не могут сделать, чтобы заблокировать его.
На первый взгляд, SB 8 запрещает аборты примерно после шести недель беременности или при обнаружении зарождающейся сердечной деятельности, что может произойти раньше, чем через шесть недель. Это задолго до того, как большинство людей узнают, что они беременны, и за несколько месяцев до того, как плод станет жизнеспособным вне матки. В Техасе примерно 90 процентов абортов происходят через шесть недель. По данным Института Гутмахера, почти каждая десятая женщина репродуктивного возраста в США живет в Техасе; в 2019 году почти 56000 техасцев сделали аборт в штате.
Одиннадцать штатов ввели шестинедельный запрет, и во всех этих штатах федеральные суды заблокировали ограничение как вопиющее нарушение конституционного права на преждевременный аборт, которое сохраняется уже почти 50 лет. Но до сих пор SB 8 выдержал тщательную проверку, что сделало его единственным подобным законом, вступившим в силу.
Разница между законом Техаса и законами, существовавшими до него, заключается в том, как он написан. В тех случаях, когда аналогичные запреты на аборты были введены в исполнение государственным субъектом – скажем, департаментом здравоохранения штата или генеральным прокурором – закон Техаса передает правоохранительные меры частным лицам, которым штат уполномочил подавать гражданские иски против любого, кто, по их мнению, мог обеспечить аборт или помог кому-то сделать аборт в нарушение закона. Закон, который позволяет любому, кто живет буквально где угодно, подавать иски, стимулирует свою схему линчевания, обещая не менее 10 000 долларов за каждый успешный иск.
Поступая таким образом, штат попытался возвести стену между своим неконституционным законом и федеральными судами: если нет государственного субъекта, которому поручено обеспечивать соблюдение закона, то нет явного ответчика, который мог бы подать в суд, чтобы помешать его вступлению в силу. Это то, что известно как предварительное правоприменение, и именно так провайдеры абортов, подав иски от имени себя и своих пациентов, успешно остановили десятки неконституционных ограничений на аборты.
Несмотря на заграждения, установленные этой схемой, группа поставщиков медицинских услуг, врачей, священнослужителей и фондов абортов в июле подала в суд на блокировку SB 8, назвав в качестве ответчиков клерков округа, которым поручено подавать гражданские иски, и судей штата, которые их заслушали. Если, например, клерки не могут подавать иски, закон не может быть исполнен. Усилия коалиции были заблокированы непокорным 5-м окружным апелляционным судом США, а затем большинством голосов в Верховном суде США, выступающим против абортов, который отказался вмешиваться.
В начале сентября Министерство юстиции подало собственный иск, указав в качестве ответчика штат Техас. Правительство частично утверждает, что оно имеет власть и обязано следить за тем, чтобы Техас не попирал конституционные права миллионов своих жителей. Иск правительства первоначально был успешным, когда федеральный окружной судья Роберт Питман в Остине, столице штата, составил исчерпывающее и резкое заключение, запрещающее SB 8. Спустя 48 часов 5-й окружной округ отменил решение Питмана и позволил закону снова вступить в силу.
И поставщики, и Министерство юстиции просили Верховный суд вмешаться. В конце октября он, наконец, согласился сделать это, оставив при этом закон в силе. 1 ноября суд заслушал почти три часа аргументов по обоим делам (Whole Woman’s Health против Джексона и США против Техаса). Судьи согласились рассмотреть вопрос о том, сможет ли Техас оградить неконституционный закон от рассмотрения федеральным судом.
Генеральный солиситор Техаса Джадд Стоун сказал судьям, что «нет никаких сомнений» в том, что SB 8 был разработан, чтобы оградить его от досудебного оспаривания в федеральном суде. Но Стоун отрицал, что это означает, что провайдеры не могут оспаривать его конституционность. Более того, он сказал, что они могут сделать это в суде штата, которому поручено рассматривать иски под руководством линчевателей.
Но в таком случае разве судьи штата не будут иметь право блокировать закон только в индивидуальном порядке? – спросила судья Эми Кони Барретт. Стоун сказал, что это правильно. «Так что это не решает проблему», – ответила она. «Вы не можете получить глобальную помощь так, как в федеральном суде».
Несколько членов суда, в том числе судьи Соня Сотомайор, Елена Каган и Бретт Кавано, спросили Стоуна о последствиях SB 8 для других прав: если Техас сможет разработать закон, чтобы изолировать свои атаки на права на аборт, что остановит другие штаты от используя тот же метод для преследования прав, которых они не одобряют? По сути, Стоун ответил, что этому ничто не помешает, кроме Конгресса, который может принять закон, защищающий любое право, о котором идет речь.
«Так что это не ограничивается абортом. Вот этот вопрос был поднят ».
Сотомайор был настроен скептически. Что, если бы государство захотело разработать схему в стиле SB 8, чтобы преследовать любого, кто вступает в брак, помогает или подстрекает к однополому браку в нарушение прецедента Верховного суда? Или частное сексуальное поведение по обоюдному согласию? Или продажа и использование противозачаточных средств? «Так что это не ограничивается абортом. Это вопрос, который был поднят », – сказала она.
Верно, сказал Стоун; в соответствии с законом в стиле SB 8 федеральным судам будет запрещено вмешиваться, независимо от того, какое право подвергается нападкам.
«Итак, ваша точка зрения состоит в том, что независимо от того, насколько штат намеревается приостановить осуществление конституционного права … это не дает никому права на федеральный форум, когда штат поручил каждому гражданину действовать от его имени?» спросила она.
«Нет, как следствие, это не создает федеральной юрисдикции», – сказал Стоун. Другими словами, позиция Техаса заключается в том, что любой штат имеет право манипулировать текущими правовыми стандартами, чтобы оградить неконституционный закон от федеральной проблемы предварительного правоприменения.
И Сотомайор, и Кавано подняли вопрос, касающийся владения оружием. Может ли штат принять закон, направленный против владельцев автоматов AR-15, с наградой в 1 миллион долларов за успешные судебные процессы и заблокировать вмешательство федеральных судов? – спросил Кавано. И снова, конечно, сказал Стоун. И снова, Конгресс должен решить эту проблему.
Каган вмешался: «Разве не право, что ты не должен спрашивать Конгресс?»
Во время пресс-конференции в понедельник днем Марк Херрон, старший советник Центра репродуктивных прав, который выступал в суде от имени техасских провайдеров абортов, сказал, что его обнадеживает то, что ряд судей, похоже, обеспокоены последствиями техасского закона. позиция. «Реальные последствия, если суд отклонит наш иск, будут означать, что все конституционные права, признанные судом, могут быть аннулированы любым государством», – сказал Херрон.
Примет ли суд какие-либо немедленные меры, чтобы заблокировать SB 8, пока он разбирается со всем этим, еще неизвестно. И хотя в конечном итоге он может управлять таким образом, чтобы Техас не осмеливался игнорировать конституционные меры защиты, это не обязательно означает, что аборт в штате вернется к чему-то вроде нормы, существовавшей до SB 8. Потому что 1 декабря суд должен рассмотреть еще одно дело об аборте, Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона, которое включает 15-недельный запрет на аборты в Миссисипи. Хотя суд заявил, что рассмотрит вопрос о том, являются ли все ограничения на преждевременный аборт неконституционными, штат Миссисипи попросил его пойти еще дальше и полностью отменить права на аборт.
Если суд сделает это или, что более вероятно, решит серьезно ограничить право на преждевременный аборт, битва в основе SB 8 может стать спорной.
источник: theintercept.com
