Темные шансы стоят перед протестующими Махса Амини в Иране

Над прошлым неделю тысячи иранцев, молодых и старых, городских и сельских, вышли на улицы в знак протеста против авторитарных правителей Исламской Республики. Искра, которая разожгла гнев и без того отчаявшейся нации, возникла в результате смерти задержанной полицией молодой женщины, Махсы Амини, после ареста иранской «полицией нравов» за неправильное ношение хиджаба.

В отличие от прошлых восстаний, которые были связаны с украденными голосами и ростом цен на товары, эти протесты против обязательного ношения хиджаба нацелены на идеологическую опору режима. Мужчины и женщины, противостоящие иранской полиции на улицах, выступают против системы, которая лишает их не только надежды на будущее, но и контроля над своей повседневной жизнью. Их храбрость заслуживает как нашего восхищения, так и практической поддержки. Однако мы не должны позволять нашим надеждам ослеплять всю действующую динамику.

Иран страдает от изоляции, поляризации и идеологического руководства. Исламская Республика, скорее всего, будет бороться до победного конца, прежде чем согласится на мирный переход власти. Эта мрачная реальность означает, что существует лишь несколько вариантов того, как могло бы разыграться жизнеспособное революционное восстание. Если недавняя история нас чему-то и научила, вряд ли ни одна из них не будет красивой.

Последнее десятилетие дало нам много примеров того, как героические молодые мужчины и женщины на Ближнем Востоке бросали вызов авторитарным режимам на улицах, как и сегодняшние иранцы. К сожалению, эта серия восстаний, когда-то оптимистично известная как «арабская весна», привела к серии душераздирающих гуманитарных кризисов, которые не привели к установлению демократии и ухудшили положение многих людей. Это не из-за расистского заявления западных шовинистов о том, что жители Ближнего Востока просто неспособны к демократии. Причина связана с природой самой диктатуры.

Молодые сирийцы и египтяне, вышедшие на улицы в знак протеста против своего правительства, были одними из лучших и умнейших представителей своего поколения. Однако проблема, с которой они столкнулись, заключалась в том, что жизнь в условиях диктатуры не позволяла расти каким-либо альтернативным институтам, которые могли бы легко заменить существующие тирании. Независимые политические партии и профсоюзы, вокруг которых люди могли бы сплотиться, были жестоко подавлены или просто не существовали. В Египте этот вакуум позволил военному истеблишменту вмешаться и взять на себя управление, когда правительство потеряло власть. В Сирии это привело к насильственной анархии.

Интеллектуальный диссидент Ясин аль-Хадж Салех однажды объяснил, как возникла эта динамика: «В течение 30 лет партия Баас планировала уничтожить всю политическую жизнь в Сирии. Поэтому, когда началось восстание, у нас не было настоящих политических организаций, а были только отдельные лица».

Исламская Республика Иран сегодня может быть не такой тоталитарной, как баасистская Сирия или Египет Хосни Мубарака, но с каждым годом она становится все ближе. Цель диктатуры — создать социальные условия, при которых люди вынуждены выбирать между стабильной тиранией и неуправляемым хаосом. И это не простой выбор; обнищание человеческого духа и прочее можно найти на любом пути. Я встречал немало людей в лагерях сирийских беженцев вдоль турецкой границы, которые до глубины души презирали правительство Асада, но, оглядываясь назад, желали, чтобы революция не произошла.

Египетская диктатура Мубарака в некотором смысле зависела от США как гаранта, которые также имели возможность оказать давление хотя бы на временную смену власти в условиях народного протеста. Беда, которую разделяют сирийцы и иранцы, заключается в том, что у их правителей нет таких иностранных покровителей, к которым можно было бы направить обращения, и оба режима доказали, что готовы бороться до конца, прежде чем отдадут власть. Как мы видели в Сирии, это рецепт беспощадного конфликта, который разрушает социальную ткань, оставляя даже победителю мало что показать в конце.

Иранцы сталкиваются со своими собственный набор уникальных задач. В отличие от Сирии, пока не было значительного отступления от сил безопасности, чтобы присоединиться к протестующим. Огромное количество иранцев выступают против режима, но они остаются в меньшинстве. Даже если протестующие были вооружены с помощью военных-перебежчиков или иностранных держав — а неясно, что большинство из них хотели бы этого — они сталкиваются с перспективой ожесточенного мятежа или гражданской войны без определенного исхода, кроме страданий.

Крах номинального политического руководства Ирана оставил бы мощные службы безопасности, такие как Корпус стражей исламской революции, в лучшем положении для установления прямого военного правления. Иран также разделен по этническому признаку — молодая женщина, которая умерла во время содержания под стражей в полиции, сама была курдской национальностью, — и это разнообразие часто приводило к дальнейшему расколу. Кратковременный вакуум власти, возникший в результате иранской революции 1979 года, привел к жестокому конфликту между центральным правительством, в котором доминировали персы, и курдами, давно недовольными правлением Тегерана. Восстание было подавлено силой.

Последний шах Ирана Мохаммад Реза Пехлеви управлял жестоким режимом, ненавидимым многими иранцами. Однако его заслуга в том, что, когда иранцы вышли на улицы против его правительства, он решил покинуть страну, а не убивать всех, кто был необходим для удержания власти.

Революционная Исламская Республика, с другой стороны, не собирается легко спускаться вниз. Иран стал настолько изолированным от остального мира, что его лидерам почти некуда бежать, если им вообще есть куда бежать. И постоянно усиливающиеся внутренние репрессии режима свидетельствуют о том, что он предпочел бы, чтобы вся страна была уничтожена, прежде чем правительство будет свергнуто. Все политические основы, необходимые для мирной передачи власти, искоренены. Хотя авторитетное оппозиционное движение может сформироваться за границей, внутри страны его сегодня нет.

Многие, кто поддержал ядерную сделку 2015 года с Ираном, надеялись, что она постепенно приведет к внутренним изменениям в Иране, которые сделают будущий политический переход менее катастрофичным. Интеграция Ирана в международную систему, создание экономической взаимозависимости с Западом и снижение экономической и социальной изоляции иранского народа были частью этого видения. Согласно теории, со временем враждебное противостояние между Западом и иранскими правителями остынет. Средний класс Ирана, который сейчас раздавлен санкциями, может получить возможность добиваться более масштабных постепенных реформ правительства. Со временем стареющие правители Исламской Республики неуклонно ослабляли свою мертвую хватку над иранским обществом, поскольку им на смену приходило новое поколение, обогащенное торговлей и связанное с Западом.

Назовите это принятием желаемого за действительное, если хотите, но люди, выступающие за прямую военную конфронтацию и смену режима, не предложили никакого альтернативного плана, который мог бы привести к позитивным изменениям. Некоторых из них, похоже, вообще не волнует, что происходит с иранцами, если их геополитические цели в регионе достигнуты. Дестабилизация страны с населением 80 миллионов человек, не говоря уже о стране с активной ядерной программой, может иметь крайне негативные последствия для всего мира, если не будет разработан план мирной передачи власти.

По некоторым оценкам, в ходе нынешнего восстания уже убито не менее 30 иранцев. В стране действует интернет-блокировка. Журналистов, активистов и простых протестующих сажают в тюрьмы.

В одном смысле сторонники смены режима правы: дни Исламской Республики сочтены. Правительство Ирана когда-нибудь изменится. Мы можем только надеяться, что это изменение больше похоже на Чехословакию, чем на Сирию.

Вина за происходящее — и за то, какие ужасы могут последовать дальше — лежит на лидерах Исламской Республики, которые не желали идти на компромисс с несчастным населением, которым они правят. В справедливом мире этот режим просто рухнет и уступит место новому порядку, который придет к власти в результате свободных и справедливых выборов, отражающих волю иранского народа. Хотя я был бы вне себя от радости, если бы оказался неправ, мне больно заключить, что это не тот мир, в котором мы живем.