Сотрудники подали в суд на American из-за «социально-политических» опционов 401(k) – Mother Jones

Эта история была первоначально опубликована Новости о климате изнутри и воспроизводится здесь как часть Климатический стол сотрудничество.

Групповой иск Иск против American Airlines, поданный сотрудниками, выступающими против использования экологических, социальных и управленческих фондов в их планах 401(k), может привести к переосмыслению того, как работодатели относятся к инвестициям в ESG и реагируют на дальнейшие судебные разбирательства.

Иск American Airlines, поданный в федеральный суд Техаса, является одним из первых в частном секторе, который сосредоточился на использовании средств ESG на пенсионных счетах сотрудников. Главный истец иска, пилот Брайан Спенс, утверждает, что American неправильно управляла пенсионными сбережениями сотрудников, инвестируя в управляющих фондами, которые «преследуют левые политические цели» посредством стратегий ESG, голосования по доверенности и активизма акционеров.

Иск, сертифицированный как коллективный в мае, может включать до 100 000 участников плана. Сотрудники American Airlines, такие как Спенс, вносят средства в свои 401(k), выбирая из меню инвестиционных вариантов, предварительно отобранных компанией. Все участники плана, независимо от того, решили ли они инвестировать свои индивидуальные 401(k) в план ESG или нет, включены в коллективный иск.

Класс является инклюзивным, поскольку в иске утверждается, что, взаимодействуя с инвестиционными фирмами, которые «преследуют всеобъемлющие программы ESG», American Airlines не выполнила свои обязательства перед сотрудниками. В нем утверждается, что такие фирмы, как BlackRock, отдают приоритет «социально-политическим результатам, а не исключительно финансовой прибыли», и обвиняется American Airlines в неспособности защитить финансовые интересы своих сотрудников, ведя бизнес с такими инвесторами.

Политическая битва, разгорающаяся вокруг устойчивого инвестирования в США, меняет то, как управляющие фондами используют и продвигают факторы ESG в своей работе, сказал Крис Фидлер, глава глобальной группы отраслевых стандартов в CFA Institute, некоммерческой организации из Шарлоттсвилля, Вирджиния, которая предоставляет инвестиционным профессионалам финансовое образование. Попытки определить этот термин как моральный и политический инструмент, а не финансовый, «заставили управляющих активами более неохотно говорить о том, что они делают», сказал Фидлер.

BlackRock, American Airlines и адвокат Спенса, компания Hacker Stephens LLP, не сразу отреагировали на просьбы прокомментировать ситуацию.

Иск падает в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении сотрудников (ERISA). Его интерпретация стала предметом серьезных споров в последние годы, особенно в отношении инвестиций ESG.

В 2022 году администрация Байдена выпустила новые правила, призванные поощрять социальные и политические цели, такие как возобновляемые источники энергии, упрощая инвестирование в ESG. Правила были оспорены 26 генеральными прокурорами-республиканцами, но судья окружного суда в Техасе в конечном итоге поддержал правило Байдена. Само постановление Байдена отменило правило эпохи Трампа, которое было направлено на ограничение инвестирования в ESG для пенсионных планов, учитывая враждебность компаний, работающих на ископаемом топливе, к ESG.

Несмотря на споры, ERISA по-прежнему диктует, что работодатель должен принимать решения исключительно на основе финансовых факторов, сказал Макс Шанценбах, профессор права Seigle Family в Северо-Западном университете. Согласно новым правилам, моральные или политические соображения ESG не могут использоваться работодателями при выборе инвестиционных фондов.

Только в ограниченных обстоятельствах нефинансовые факторы ESG могут использоваться для выбора инвестиций. Правило «разрыва тай-брейка» позволяет управляющим фондами использовать «дополнительные выгоды», такие как выбросы парниковых газов, только когда две инвестиции обеспечивают равную финансовую отдачу в противном случае.

Разница между правилом Трампа 2020 года и правилом Байдена 2022 года — вопрос нюансов, сказал Шанценбах. «Администрация Байдена пыталась облегчить инвестирование ESG, но в конечном итоге они пришли к очень центристскому правилу. А Трамп пытался усложнить его и тоже пришел к очень центристскому правилу».

Хотя оба правила были представлены как водораздельные атаки или защиты ESG, Шанценбах отметил, что они оба поддерживали «исключительные финансовые интересы» как стандарт, диктующий пенсионные инвестиции для американских компаний. Это означает, что работодатели должны использовать финансовый анализ, а не этические или политические соображения, при выборе инвестиций.

В рамках этой структуры пилот American Airlines и его юристы должны продемонстрировать, что компания нарушила свою фидуциарную обязанность — юридическое обязательство действовать в наилучших интересах участников своего плана — когда решила работать с BlackRock и аналогичными инвестиционными фирмами. Успех может иметь сдерживающий эффект на решения компаний и инвестиционных фондов взаимодействовать с ESG или раскрывать их использование, сказал Шанценбах.

ESG, как он используется в США, не относится к одному типу инвестиций, пояснил Шанценбах. Различие между двумя типами инвестиций ESG будет определять, как American Airlines и другие работодатели будут ориентироваться в правилах ERISA и судебных разбирательствах.

Во-первых, стратегия инвестирования ESG может отсеивать отрасли или компании, исходя из этических или экологических целей. Например, фонды ESG, которые воздерживаются от владения акциями ископаемого топлива исключительно из-за моральных опасений по поводу изменения климата, используют нефинансовые факторы для принятия инвестиционных решений — и могут нарушать федеральный закон ERISA, сказал он.

Другой способ использования термина ESG относится более конкретно к тому, как управляющие фондами или индивидуальные инвесторы оценивают риск и доходность. Это способ оценки компаний и акций, рассматривая, как экологические или социальные сдвиги могут сделать их более или менее ценными в будущем. Это то, что Шанценбах называет «ESG для прибыли».

Сьюзан Гэри, почетный профессор юридического факультета Университета Орегона, заявила, что в иске против American Airlines утверждается, что компания использует ESG для первой цели: как инструмент для достижения политических и моральных целей. В первоначальной жалобе упоминались «левые активистские группы», которые, как она утверждает, стремились продвигать свои «программы ESG», а не максимизировать прибыль и интересы работников. Попытки в различных штатах, включая Техас, заблокировать использование ESG по политическим причинам отражают распространенное заблуждение о том, как инвестиционные менеджеры выполняют свою работу, добавила она.

«Это гораздо более тонко, гораздо более сложно, чем описано в (иске)», — сказала Гэри об использовании American фондов ESG. Инвестиционные менеджеры используют информацию ESG для разработки своей стратегии, продолжила она. «Дело не в том, что существует одна инвестиционная стратегия ESG».

При принятии решения Инвестируя в компанию, менеджеры планируют оценить широкий спектр информации.

Вот тут-то и вступает в дело ESG, сказал Фидлер, который руководил разработкой Глобальных стандартов раскрытия ESG для инвестиционных продуктов в Институте CFA. При рассмотрении вопроса о том, куда вложить деньги, менеджеры планов могут учитывать, как экологические, социальные и управленческие вопросы повлияют на стоимость акций.

«Не все о компании отражено в ее финансовых отчетах или в рыночных данных», — продолжил он. «Вы можете использовать информацию ESG как часть целостного фундаментального анализа, который рассматривает все различные риски и возможности, с которыми сталкивается бизнес, и оценивать их через призму: является ли это хорошей инвестицией?»

Например, инвестор в недвижимость может рассмотреть, находится ли недвижимость в зоне затопления, прежде чем покупать ее. Экологическая информация, такая как риски наводнений, потенциально может снизить или разрушить ценность инвестиций в будущем. «Если фонды используют факторы ESG для оценки финансовых рисков и возможностей компании, они продолжат это делать», — сказал Фидлер.

Но растущая негативная реакция на соображения устойчивости и климата заставила компании замолчать об этом. Такое поведение настолько распространено, что для него был придуман термин: «зеленое молчание». BlackRock, управляющий активами, неоднократно упомянутый в иске, прекратил использовать термин ESG в прошлом году. Генеральный директор фирмы Ларри Финк говорит, что компания сохраняет свою позицию по таким вопросам, как изменение климата, но что термин «ESG» стал слишком политическим.

Судебные разбирательства, подобные делу American Airlines, могут усугубить это явление и подтолкнуть управляющих фондами к сокращению использования «ESG» или «устойчивый» в названиях, маркетинге и рекламе. «Но я не думаю, что это означает, что управляющие будут игнорировать подобные риски или информацию, если это помогает их анализу», — добавил Фидлер.

Родриго Зейдан, профессор бизнеса и финансов в Нью-Йоркском университете в Шанхае, согласился. Он добавил, что такого рода иск не повлияет на то, как управляющие фондами выполняют свою работу. «Окружающей среде все равно, если американский закон решит, что американские фонды не могут называть свои инвестиции ESG», — сказал он. «Хорошие управляющие фондами все равно попытаются распределить свой портфель между компаниями, которые, по их мнению, выживут в долгосрочной перспективе».

По его словам, независимо от того, найдут ли управляющие фондами новый термин для ESG или вообще перестанут его как-либо называть, эти судебные иски не приведут к реформированию финансовой отрасли.

Тем не менее, риск судебных разбирательств действительно влияет на компании. Zeidan заявил, что уже удерживает управленческие команды и советы директоров от инициатив ESG. «Члены совета будут утверждать, что не хотят принимать никаких решений, которые отклоняются от очень узкого толкования того, что означает фидуциарная обязанность», — сказал он. «И что это узкое толкование в основном направлено на ограничение правового риска».

Стоимость этих судебных исков также может оказать сдерживающее воздействие на подход компаний к ESG и устойчивому развитию. Сотрудники таких компаний, как Google, недавно попросили своих работодателей отказаться от своих 401(k)-ов, связанных с ископаемым топливом, но такая политика может подвергнуть компании аналогичным искам о фидуциарных обязанностях.

«Я думаю, что это, вероятно, часть стратегии судебного разбирательства, чтобы сделать его дорогим», — сказал Гэри. «Дорого заниматься чем-либо, что выглядит как инвестирование в ESG».

Большая часть Политизация ESG сводится к пенсиям и государственным расходам, отметил Гэри. Дело American Airlines — не первый случай, когда Техас оказался на передовой судебного разбирательства, пытающегося ограничить эти две сферы. В прошлом году генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон был одним из руководителей многоштатного иска против правил ERISA администрации Байдена. Сейчас иск находится на апелляции в суде северного округа Техаса.

В 2021 году Техас принял два закона, запрещающих муниципалитетам вести бизнес с банками, имеющими политику ESG. Законодательство было направлено на защиту зависимости Техаса от нефтегазовой и оружейной отраслей, но исследования экономистов из Уортона и Федерального резервного банка Чикаго показывают, что в результате города Техаса могут заплатить от 300 до 500 миллионов долларов дополнительных процентов.

Государственным пенсиям в Техасе уже запрещено инвестировать в фонды, управляемые фирмами по управлению активами, такими как BlackRock. Сторонники этих законопроектов утверждают, что эти фирмы «бойкотируют» техасские энергетические компании посредством своей политики ESG, несмотря на то, что запрещенные фонды инвестировали в общей сложности 5 миллиардов долларов в нефть и газ, согласно анализу Bloomberg News.

Пока иск ожидает следующих слушаний и, вероятно, длительного судебного разбирательства и возможных последующих апелляций, управляющие фондами продолжат выполнять свою работу, сказал Зейдан.

«Для меня это несущественно и не имеет системного долгосрочного эффекта. Это идеология и американские культурные войны, привнесенные на финансовые рынки».