Пять (плохие) причины против Bitcoin — bitcoinblog.de — блог для биткойнов и других виртуальных валют

Биткойн вредит экономике, демократии и свободе? Это утверждает статью в левом бизнес -журнале. Мы посмотрели на причины этого — и имели несколько возражений.

В новом левом бизнес -журнале Business Magazine такие темы, как денежно -кредитная политика и инфляция, играют важную роль. Недавно была также статья о биткойнах. Экономист Лукас Шолл, редактор -в ходе журнала, вызывает разрушительное свидетельство криптовалюте.

Если вы покупаете биткойн, не знаете, что он делает, открывает Plaice, «часто не понимает слишком много бизнеса». Тем временем, какой-то босс-знаменитости-FDP Кристиан Линднер, его коллега из партии Фрэнк Шеффлер, инвестор Фрэнк Телен, рэпер Сидо, даже «продемонстрировал свое экономическое невежество».

Статья стоит за Paywall, но Scholle опубликовал короткую версию своих тезисов на Bluesky.

Хорошо для человека, плохо для коллектива?

Если вы посмотрите глубоко в причине критики, вы сталкиваетесь с несколько сомнительным отношением к экономике: рынок не должен решать, какие хорошие деньги и хорошую оценку памяти, но экономисты согласно учебнику. Это может по-прежнему работать разумно в случае связанных с государством денег, но биткойны явно создавались как деньги P2P, так что государство не пальцем.

Поэтому, когда Plaice заявляет, что биткойн — это плохие деньги — тогда это похоже на то, что физик живет, что естественные законы потерпели неудачу. Если он затем утверждает, что те, кто проходит наиболее успешные инвестиции в последние десятилетия, не знают, что они делают, и даже доказали свое экономическое невежество, это кажется еще более ссорой. Как будто водитель мыльной коробки утверждает, Mercedes ничего не знает о машине.

Однако в своей основе у Scholle очень интересный тезис: с биткойнами человек получил прибыль — «но« но общая экономика наносит вред ». Он становится еще более ясным на Блюзском: Биткойн — «опасность для экономики и демократии».

Он оправдывает этот тезис пятью аргументами, на которые мы смотрим ниже.

1. Узкая сумма денег

Как вы все знаете, количество биткойнов ограничено максимум 21 миллионами. Это может быть хорошо для инвестиций, признает Шолле — но «катастрофа» за деньги. Потому что это «приводит к нежеланию покупать то, что парализует экономика». Игроки рынка «откладывают свои покупки в будущее, чтобы приобрести больше. Это яд для экономики.

Эта критика того факта, что дефляционные деньги вредны, уже старая. На самом деле легко аннулировать:

• Люди покупают то, что им нужно, даже если их деньги будут по -прежнему стоить в будущем больше
• Никто не экономит в «деньгах», но переводил то, что осталось, за одну ночь, лучше ETF, золото или недвижимость

Таким образом, Шолле хотел бы управлять теми, кто не может или не хочет экономить компетентно — обычно членов нижнего класса — с кнутом инфляции, чтобы покупать вещи, которые им не нужны. Это единственный способ скользить экономику, роста цен на акции, пузырь дивидендов. Это не имеет ничего общего с благородными левыми целями, которые имеет право излишки.

В любом случае, исторические эпохи, такие как время золотого стандарта или система Бреттон -Вудса, показывают, что сильный рост также возможен с помощью жестких денег.

2. Доверие

Биткойн основан исключительно на доверии, заявляет Шолле. В отличие от других инвестиций, таких как акции или облигации, «реальный эквивалент отсутствует. Нет корпоративной прибыли, нет защиты, нет безопасности.

Эта критика тоже старая. Биткойн уже давно отклонен в качестве пузыря спекуляции из -за якобы отсутствующей неотъемлемой ценности. Теперь можно было бы возразить, что уникальная одновременность ликвидности и суверенитета очень подходит, что квалифицирует биткойн для памяти значения. Или что короткое блага будет хорошей оценкой памяти, если есть достаточно широкий консенсус, что он один.

Но, в конце концов, речь идет о старом вопросе о том, что такое ценность. Это проходит через философию как ветку всякий раз, когда она говорит о деньгах. В целом, существует широкий консенсус, что рынок является наиболее эффективным инструментом для определения ценности вещей, в то время как исторический опыт учит, что каждая попытка принять решение о том, что ценности заканчиваются бедствиями.

И рынок — он, очевидно, решил, что Биткойн является хорошей оценкой памяти. Хорошие экономисты интегрируют понимание реальности вместо того, чтобы укорениться в башне слоновой кости.

3. транзакционные издержки

Биткойн «не является ни эффективным, ни дешевым», объясняет Шолл: одна транзакция получает столько энергии, сколько 500 000 визовых транзакций и стоит в среднем два доллара. «Техническое превосходство выглядит по -разному».

На самом деле, биткойн только масштабируется очень ограниченным. Биткойн в ширине работает только в качестве средства оплаты через второй слой, такой как Lightning, токен WBTC на Ethereum или переключение на дебетовые карты с кошелька. Scholle ослепляет эти варианты.

С глупым сравнением с потреблением электроэнергии на транзакцию он игнорирует, что в среднем в биткойнах передаются гораздо более высокие значения, чем с визами. Разве не было бы возможно, что Биткойн в настоящее время является денег для больших платежей, а не для повседневной торговли? Что это не столько платить в Интернете, но сохранить деньги автономно?

Опять же, ни одна экономика учебника не решает, является ли биткойн технически превосходным, но пользователи. И для них Биткойн имеет добавленную стоимость в качестве средства оплаты. В противном случае они не будут использовать это.

4. Неравенство

Биткойн, подтягивающие социальное неравенство, жалуется на Scholle: «У самых богатых 1000 есть три миллиона биткойнов — больше неравенства, чем в США. Новое супер -римское появление, которое особенно повезло, что они там рано.

Эта критика наиболее хорошо обоснована. Распределение активов в биткойнах действительно чрезвычайно неровное, и у тех, кто входит сегодня, нет шансов получить раннего воспитателя. Биткойн сделал много людей, включая геймеров, злодеев, мошенников, торговцев наркотиками, хакеров, невыразимо богатых, часто не выполняя адекватную предпринимательскую работу.

С другой стороны, Биткойн создает новую среду богатых: богатых, которые не прошли через «школу денег», которая может быть социально освежающей — и, возможно, также приводит к менее смелой и более щедрости.

5. Государство

Биткойн был «нержавеющим», сказал, по словам Шелле, «Cryptobros», и предположительно, это правильно. Но государству нужно больше и не менее гибкости в кризисах! Если существует кризис, такой как кризис пандемии или цены на энергоносители, «государство сначала нужно взять биткойны, прежде чем он сможет потратить его. И это было бы невозможно при нажатии кнопки, как с жирами денег ».

Этот аргумент несколько сбивает с толку. Поскольку гиральные деньги не создаются для подъема министра, но когда компания догоняет кредит от банка, а ЕЦБ в качестве издателя евро запрещена Конституцией финансировать государственные бюджеты. В системе евро также государство должно занимать деньги посредством налогов или долгов.

Кроме того, этот момент снова показывает, насколько низко объект его дисциплины, рынка, обращает внимание и насколько он решительно выступает за превосходство государства. Потому что в немецком государстве никогда не было столько денег, сколько сегодня. Тот факт, что этого все еще недостаточно, может быть признаком того, что способность государства действовать напрямую не подвергается напрямую, напрямую с доступными деньгами.

Свобода и демократия

Будь то биткойн, в целом, теперь укрепляет демократию и свободу, или она, мы думаем, мы думаем, находящиеся под угрозой исчезновения, мы не хотим отвечать здесь. Биткойн, такой как евро, доллары или рубль, является инструментом, социальная функция которого открыта для больших частей.

Когда Россия имеет дело с санкциями биткойнов и покупает ядерные ракеты Северной Кореи, Биткойн вряд ли является инструментом свободы. С другой стороны, если россияне создают свой капитал из страны или избегают вензуланов от инфляции, Биткойн определенно будет.

Сам по себе технология биткойна — узкое количество, автономное управление ключами — имеет сильные демократизирующие и свободные особенности. Но независимо от того, играют ли они, зависит не от биткойнов, а от пользователей.

Свобода и демократия также могут быть противоречивыми. Свобода человека может означать свободу от доступа к демократическому коллективу, и такая такая может решить демократически игнорировать свободу всех людей. Биткойн может защитить свободу личности от тиранических приступов коллектива, и это может защитить демократию коллектива от тирании человека.

Но это обсуждение холостое. Потому что большинство аргументов Шолле против биткойнов плохие в самом деле.