Истории, которые мы рассказываем себе как семьи и как нация о «имущих и неимущих», определяют возможности и трудности миллионов людей. Тем не менее, в стране, которая до сих пор считает, что «быть классным» — это комплимент, нам не хватает адекватного языка для разговора о классовых реалиях и опыте классовой эксплуатации и дискриминации.
В США рассуждения о неравенстве редко уходят корнями в долгую историю насильственных классовых конфликтов в стране. Два примера из этой истории, которые быстро приходят на ум, — это забастовка сталелитейщиков в Хомстеде в Питтсбурге в 1892 году, которая вошла в историю труда как резня в Хомстеде, и забастовка угольщиков 1921 года, известная как битва при Блэр-Маунтин, в ходе которой рабочие увидели, как их дома разбомбили. они столкнулись с армейскими войсками. Это были крайние, но не уникальные моменты в истории труда. Тяжелые условия труда и низкая заработная плата никогда не были случайностью или результатом недосмотра — они были направлены на получение прибыли.
Попытки получить основные меры защиты на рабочем месте, такие как законы о детском труде и восьмичасовой рабочий день, неизменно встречали жестокие репрессии со стороны бизнеса и правительства. Несмотря на эти усилия, рабочие до сих пор не получили право на прожиточный минимум. Сегодня классовая борьба за власть и язык, который ее определял, слишком часто затмеваются разговорами о неравенстве. Хотя рабочие добились важных уступок, не будет преувеличением сказать, что они проиграли классовую борьбу, а вместе с ней и классовый язык. Ограниченный успех организаторов труда среди сельскохозяйственных рабочих, а в последнее время и среди рабочих Amazon, кажется, лишь иллюстрирует потери.
Спустя столетие после насильственных усилий по подавлению сопротивления классовой эксплуатации нация научилась думать о людях и экономике с помощью языка, отдающего предпочтение богатым и избегающего вопросов власти. Если рабочим не хватает классовой идентичности, этого нельзя сказать об экономической элите, которая последовательно продвигает свои собственные интересы — как класс. Интересы экономической элиты проявляются в национальной налоговой политике, защищающей богатство. Они также очевидны в нереалистичном определении бедности правительством (27 750 долларов на семью из четырех человек в 2022 году), которое занижает количество людей, находящихся в бедственном положении, и ограничивает право на получение государственной поддержки.
Интересы экономической элиты также проявляются в совершенно неадекватной федеральной минимальной заработной плате, замороженной на уровне 7,25 доллара с 2009 года, и в восторженных отчетах об увеличении числа рабочих мест, в которых не упоминается, что это в основном рабочие места в сфере услуг, за которые не выплачивается прожиточный минимум или базовая зарплата. льготы, такие как отпуск по болезни или медицинское обслуживание. И они очевидны в показателях национального экономического успеха, основанного на ВВП и корпоративной прибыли, а не на экономической самодостаточности и общем состоянии здоровья рабочих страны.
В то время, когда большая часть страны идентифицирует себя как средний класс независимо от дохода, термин «рабочий класс» используется как эвфемизм для бедных людей, многие из которых работают в сфере услуг, характеризующихся низкой оплатой, неполным рабочим днем, отсутствие преимуществ и общая нестабильность. Всего 50 лет назад «работа рабочего класса» означала квалифицированную и физически тяжелую работу. Рабочие, которые занимали эти должности, получали заработную плату со средним доходом, которая позволяла оплачивать ипотеку, семейный автомобиль, часто лодку или транспортное средство для отдыха, а иногда и дом для отдыха. Эти рабочие места в значительной степени были заменены низкооплачиваемой работой в сфере услуг.
Source: https://www.counterpunch.org/2022/07/06/why-the-language-we-use-to-talk-about-inequality-power-and-class-matters/
