Разногласия среди левых сил по поводу войны в Украине еще раз были отмечены в ходе дискуссии на конференции TUC в сентябре. участник rs21 Сэм О’Брайен выступает за более тонкое понимание, согласно которому движущей силой войны является борьба за национальное освобождение и соперничество между империалистическими державами.
Успешное предложение профсоюзов GMB и ASLEF по поводу войны в Украине, которое обсуждалось на конференции TUC в прошлом месяце в Ливерпуле, возобновило более широкую дискуссию среди левых о том, как нам следует относиться к войне.
Первоначальное предложение, среди прочего, предусматривало: «Продолжение и увеличение моральной, материальной и военной помощи Великобритании Украине».
Большинство профсоюзов участвовали в повышении солидарности в поддержку украинцев с начала войны в виде гуманитарной помощи и поддержки беженцев. Однако прямой призыв к британскому правительству предоставить военную помощь имеет разные последствия для профсоюзного движения. Военная промышленность является неотъемлемой частью британского империализма. Если Украина хочет противостоять российской оккупации, ей необходимо откуда-то получить свое оружие, и левые не должны выступать за эмбарго на поставки оружия, как мы делаем это в отношении экспорта британского оружия в Саудовскую Аравию или Израиль. Но в равной степени мы не должны активно призывать к поставкам оружия, поскольку это обязательно будет связано с интересами британских производителей оружия и британского государства, а не с какой-либо заботой о независимости Украины.
В эту часть предложения были внесены поправки, чтобы удалить упоминание о военной помощи до его принятия, и теперь в нем говорится, что TUC поддерживает: «Украинские профсоюзы» призывают к финансовой и практической помощи от Великобритании Украине».
Но предложение все же начинается с отметки: «Призывы украинских профсоюзов к моральной и материальной помощи, включая средства самообороны Украины». Таким образом, хотя требование о продолжении военной помощи было снято, оно все еще сохраняет некоторую двусмысленность. Включает ли практическая поддержка военную помощь?
Критики этого предложения справедливо осудили такое смешение интересов украинского народа и интересов британской военной промышленности, но то, как многие из них формулируют дебаты, также неверно.
Они считают, что Украина и Россия сейчас зашли в кровавый тупик, подобный Первой мировой войне, и ни одна из сторон не может добиться прогресса. Западная поддержка Украины просто продлевает эту тупиковую ситуацию, и с этой точки зрения прекращение огня без каких-либо предварительных условий является единственным способом положить конец кровопролитию. Некоторые даже утверждают, что, пытаясь вернуть Крым, Украина может спровоцировать ядерную войну. О Крыме говорят много, но менее ясно, что означает мир без предварительных условий для Донецка, Херсона, Луганска и Запорожья – особенно для тех частей этих провинций, на которые Россия претендует, но фактически не оккупирована.
Эта концепция войны и пути к миру ошибочна в нескольких ключевых отношениях.
Во-первых. хотя темпы территориального завоевания замедлились, похоже, еще слишком рано делать вывод о том, что ситуация зашла в тупик. Это правда, что «летнее наступление» не оправдало ажиотажа, но сейчас украинская армия медленно продвигается на юге. Оно доказало, что оно способно на внезапные и быстрые успехи, как это было в Херсоне и Харькове в прошлом году. Кто знает, смогут ли они повторить эти успехи в ближайшие месяцы. Может быть, они смогут. Может быть, они не могут. Но подчеркивание сложности освобождения территории от русских и стремление к мирным переговорам без соглашения о прекращении оккупации на данном этапе может принести только пользу России.
Критики правы, говоря, что конфликт превратился в войну по доверенности между НАТО и Россией. Но война имеет двойственный характер. Это одновременно опосредованная война и в то же время война за национальное освобождение против российской оккупации. Любой анализ, в котором слишком много внимания уделяется аспекту прокси-войны и недостаточно говорится о борьбе за национальное освобождение, ошибочен. В какой еще войне за национальное освобождение мы могли бы призвать оккупированную страну отказаться от своих территориальных претензий на земли, оккупированные колониальной державой, и потребовать немедленного мира?
Эта ошибка в акцентах проистекает из взгляда на империализм, согласно которому все конфликты сводятся к соперничеству между проамериканским лагерем и державами, которые ему противостоят. Для некоторых это распространяется на форму «лагеря», что означает поддержку противоположной стороне США, где бы они ни участвовали в войне, вместо понимания того, что империализм, практикуемый меньшими империалистическими державами, такими как Россия, по-прежнему остается империализмом.
В конечном итоге мир может быть достигнут только через украинское сопротивление оккупации и восстание против войны в самой России. Авторитарный характер путинской России затрудняет понимание того, как такое восстание может победить в данный момент. Первые попытки движения за мир внутри России выступить против войны были жестоко подавлены. Однако одно можно сказать наверняка. Мы знаем из истории Ирландии, Вьетнама и других бывших колоний, что принятие раздела и оккупации не является рецептом мира, а лишь создаст основу для дальнейшего угнетения, страданий и будущих войн.
источник: www.rs21.org.uk
