В то время как в Европе бушует одна война, опустошая одну страну и вызывая экономические потрясения по всему миру, условия для другой войны с таким же катастрофическим потенциалом могут назревать на континенте. И если она все-таки вспыхнет, мы однажды сможем оглянуться назад и сказать, что, вероятно, этого бы не произошло без серии бессмысленных провокаций со стороны лидеров в Вашингтоне.
На прошлой неделе сенатский комитет по международным отношениям семнадцатью пятью голосами одобрил Закон о политике в отношении Тайваня, который его авторы назвали «наиболее всеобъемлющей реструктуризацией политики США в отношении Тайваня со времен Закона об отношениях с Тайванем 1979 года», который должен был установить основные правила. для отношений США с Тайванем после того, как Вашингтон восстановил дипломатические отношения с материком. Основные положения нового законопроекта влекут за собой изменение политики США, предусматривающее отношение к Тайваню как к «крупному союзнику, не входящему в НАТО», и с этой целью санкционировать военную помощь на сумму 6,5 млрд долларов для обучения, оборудования и оружия, а также подготовить набор санкций. в случае нападения Китая на страну.
Сообщается, что текст законопроекта был изменен после того, как администрация Джо Байдена выразила обеспокоенность тем, что его первоначальная формулировка разрушит политику «одного Китая», лежащую в основе стабильных и мирных отношений между Пекином и Вашингтоном на протяжении десятилетий. Вместо того, чтобы быть «обозначенным» в качестве основного союзника, не входящего в НАТО, как это было впервые сформулировано в тексте законопроекта, Тайвань теперь будет «обращаться так, как если бы он был обозначен» ярлыком, и больше нет «указания» изменить название того, что фактически является посольством США на Тайване, а скорее «рекомендацией». В то же время законодатели добавили еще 2 миллиарда долларов военной помощи к первоначальной сумме в 4,5 миллиарда долларов.
Эти изменения не успокоили китайское правительство, которое по-прежнему рассматривает законопроект как вызов политике одного Китая. Эта тщательная дипломатическая договоренность включает в себя признание Вашингтоном Пекина в качестве единственного законного правительства всего Китая, оставаясь при этом агностическим в вопросе о том, какое правительство является суверенным над Тайванем, и выступая против поглощения острова материком силой.
«Принцип одного Китая является политической основой китайско-американских отношений», — заявил официальный представитель министерства иностранных дел Китая Мао Нин после одобрения законопроекта:
Если законопроект будет продолжать обсуждаться, продвигаться вперед или даже будет принят в качестве закона, он сильно пошатнет политическую основу китайско-американских отношений и вызовет чрезвычайно серьезные последствия для китайско-американских отношений и мира и стабильности в Тайваньском проливе.
Законопроект все еще далек от принятия, поскольку он должен пройти весь Сенат и Палату представителей, а также быть подписанным президентом. Но о дальнейшем прогрессе не может быть и речи, поскольку в Вашингтоне существует значительная поддержка обеих партий в отношении более конфронтационной политики США в отношении Китая. Закон о политике в отношении Тайваня был разработан сенатором-демократом Бобом Менендесом (штат Нью-Джерси) и сенатором-ястребом-республиканцем Линдси Грэм (республиканец от штата Южная Каролина) и принят подавляющим большинством двухпартийных голосов в комиссии Сената. Одним из его сторонников является сенатор Джефф Меркли (D-OR), которого обычно считают одним из наиболее прогрессивных голосов в Сенате, который только в прошлом месяце возглавил свою собственную делегацию на Тайване.
По словам его сторонников, смысл законопроекта состоит в том, чтобы служить «надежным сдерживанием» против Китая. Якобы это снизит вероятность «военного наступления» Пекина на остров, не «показав[ing] слабость перед лицом китайских угроз» и «за счет повышения стоимости захвата острова силой, так что это становится слишком высоким риском и недостижимым».
Но, как сказал бывший профессор Военно-морского колледжа США Лайл Гольдштейн, якобинец В прошлом месяце законопроект мог легко иметь противоположный эффект, заставив китайское руководство решить, что вторжение сейчас — лучший вариант, поскольку постоянно усиливающаяся военная поддержка острова со стороны США может сделать отсрочку потенциального вторжения более дорогостоящей для него. Даже один из проголосовавших «за» в комитете Сената, сенатор Митт Ромни (R-UT), прямо признал этот риск. «Мы делаем что-то очень провокационное и воинственное, — сказал он.
Это всего лишь последняя провокация под предводительством демократов в этом году в отношении Китая, который давно ясно дал понять, что рассматривает вопрос о суверенитете над Тайванем как основной национальный интерес, ради которого он готов пойти на войну. Спорный августовский визит представителя спикера палаты представителей Нэнси Пелоси (штат Калифорния) на Тайвань усилил напряженность и спровоцировал репрессии со стороны Китая в виде угроз военных учений и разрыва диалога с Вашингтоном. С тех пор по крайней мере еще три делегации официальных лиц США повторили поездку Пелоси, в то время как ВМС США продолжили давнюю практику отправки военных кораблей через китайские воды.
Излишне говорить, что любое решение Пекина о нападении на Тайвань будет представлять собой выбор со стороны китайского руководства, и это руководство по праву будет нести ответственность за то, что последует. Но лидеры США будут нести всю тяжесть ответственности за последствия их решение провести серию «крайне провокационных и воинственных» действий, бессмысленно повышающих вероятность вооруженного противостояния.
А нападение Китая на Тайвань было бы катастрофой не только для жителей острова. Мы уже видели дестабилизирующие глобальные последствия конфронтации великих держав в Европе. Было бы намного хуже, когда речь идет о Китае, экономика которого занимает гораздо более важное место в мировой экономике по ряду параметров. В отличие от России, Китай является крупным кредитором и ведущим торговым партнером большей части мира. Это также гораздо более непосредственно связано с состоянием экономики США. (По оценкам, почти четверть миллиона рабочих мест было сокращено в результате торговой войны Дональда Трампа с Китаем, влияние которой на торговлю будет ничтожным по сравнению с любой войной из-за Тайваня.)
С чисто стратегической точки зрения действия США вызывают недоумение. Даже в обычное время знающие наблюдатели в последние годы осознали высокий риск того, что Соединенные Штаты проиграют любую войну с Китаем из-за Тайваня. Сегодня эти перспективы были бы еще хуже, поскольку сейчас Соединенные Штаты сильно вовлечены — фактически почти союзником — в сепаратную войну против другой крупной державы. (Среди прочего, эта война привела к истощению запасов вооружений США из-за беспрецедентного потока поставок оружия на Украину.) Если кризис вокруг Тайваня разовьется, рано или поздно эти отрезвляющие факты станут более известны американцам, что повысит вероятность того, что будет Соединенные Штаты которая удерживает себя от военных действий в Тайваньском проливе. Практически никто не стал бы отрицать, что Тайвань несравненно важнее для китайского руководства и общественности, чем для американцев.
Мы еще не достигли точки невозврата в этом конфликте. Но предотвращение худшего будет означать оказание согласованного давления не только на администрацию Байдена, но и на законодателей-демократов и республиканцев, чтобы они наметили совершенно иной, то есть более разумный, курс политики в отношении Китая. Если мы этого не сделаем, последствия будут неисчислимы.
источник: jacobin.com
