Вик Чечи-Рибейро
•
Вик Чечи-Рибейро рецензия «Поднимая красный флаг», в которой рассматривается период, предшествовавший образованию Коммунистической партии Великобритании в 1921 году, и недавно опубликованная издательством Haymarket Books.
«Рабочая партия никогда не должна быть хвостом какой-либо буржуазной партии; оно должно быть независимым, иметь свою цель и свою собственную политику». – Энгельс, 1871 г.
Последствия всеобщих выборов в этом году привели к возобновлению дискуссий по коммунистической организации и «партийному вопросу». В этом смысле публикация Тони Коллинза Поднятие красного флага – марксизм, лейборизм и корни британского коммунизма 1884-1921 гг. Подробное описание периода, приведшего к образованию Коммунистической партии Великобритании (КПВ), является своевременным. В книге подробно описаны расколы и слияния коммунистических сект, шовинистические взгляды на национализм, сексизм и международную солидарность, дебаты о действиях внутри и за пределами Лейбористской партии. Хотя наш контекст явно отличается, результаты прошлых дебатов могут быть полезны для тех, кто сегодня занимается организационными вопросами.
Коллинз начинает с истории Социал-демократической федерации (СДФ) 1884 года, предшественницы Британской социалистической партии (БСП). Ключевой политической фигурой был бизнесмен Генри Гайдман – самопровозглашенный марксист, но названный Коллинзом «маленьким английским националистом» из-за его шовинистических взглядов.
Формирование СДС совпало с всплеском промышленных волнений, включая знаменитые забастовки спичек и лондонских доков, которые привели к массовому увеличению числа членов профсоюзов. Однако, несмотря на то, что лидеры участвовали в забастовках в доках, СДС скептически относились к действиям независимого рабочего класса и отдавали приоритет созданию парламентского блока, а не промышленной базы. Этот отказ присоединиться к волне забастовок и объединить растущее социалистическое и рабочее движения был упущенной возможностью. Это также было потенциальным объяснением того, почему СДС не превратились в массовую социалистическую организацию, как это было в других странах, таких как Германия, в период Второго Интернационала.
Сексизм СДС, шовинистическое отношение к профсоюзам и противодействие независимости Ирландии привели к нескольким расколам и формированию более резких антиимпериалистических и рядовых групп, включая Социалистическую лигу (СЛ) и Социалистическую рабочую партию (СЛП). Коллинз сожалеет о том, что эти новые формирования, хотя и имели серьезные политические разногласия с СДС, избегали открытой полемики против них, поскольку считали, что со временем они постепенно исчезнут. Коллинз заключает, что это избавило Хаймана и его последователей от ответственности, поскольку означало, что не было публичного различия между радикальными группами и другими левыми тенденциями.
Вместо этого социал-демократическая и реформистская Независимая рабочая партия (НЛП), основная группа в будущем Комитете лейбористского представительства (LRC), предшественница Лейбористской партии, поддерживала забастовки на протяжении 1880-х и 1890 годов, заполняя политический вакуум, оставленный революционными группами. . Это привело к огромному увеличению числа членов НРП и «революционному социализму, переставшему расти, а конкурирующая пропаганда конституционных действий стала характерной чертой английского социалистического движения». Коллинз предполагает, что этот процесс ни в коем случае не был неизбежным. Скорее, это было результатом стратегических ошибок СДС, вызванных «патерналистским социалистическим» подходом и недоверием к независимой деятельности рабочего класса.
В книге подробно описывается влияние двух сейсмических событий: Первой мировой войны и Русской революции. Это привело к расколу между теми, кто поддерживал войну, и революционными пораженцами, такими как Джон Маклин, теми, кто был радикализирован русской революцией, и теми, кто находился внутри недавно сформированной Лейбористской партии и профсоюзной бюрократии, напуганной повторением революции на британских берегах. Интересно, что Коллинз описывает модернизацию Лейбористской партии, включая введение статьи 4, и то, как формирование местных отделений и прав членства было попыткой перенять революционные настроения после революции 1917 года.
Русская революция и создание Коммунистического Интернационала (Коминтерна) ускорили стремление к созданию единой коммунистической партии, включающей различные социалистические и коммунистические партии за пределами Лейбористской партии. В результате был образован Объединенный социалистический совет (ОСК). После нескольких лет длительных переговоров о единстве и присутствия пяти британских групп на Втором конгрессе Коминтерна, наконец, были сделаны шаги к созыву учредительной конференции Коммунистической партии Великобритании.
Поднятие красного флага заканчивается в этот момент образованием КПГ в 1920 году – «крупнейшего собрания коммунистов, которое когда-либо собиралось в Британии». Однако отсутствие SLP и Рабочей Социалистической Федерации (WSF) из-за вопросов о парламентаризме и принадлежности к Лейбористской партии означало, что учредительная конференция и состав делегатов напоминали «расширенную BSP, ранее известную как SDF».
КПГБ и Лейбористская партияартистичный
Ключевые дебаты на учредительной конференции варьировались от отношений между выборными должностными лицами (такими как депутаты и советники) и партийной дисциплиной до принадлежности к Лейбористской партии. На тот момент Лейбористская партия имела значительное присутствие в парламенте и заручилась поддержкой миллионов избирателей из рабочего класса и профсоюзной бюрократии. Дебаты о членстве доминировали на конференции, продолжаясь четыре часа с участием 30 докладчиков! Позиция в поддержку присоединения выиграла дебаты с преимуществом, набрав больше, чем ожидалось, 100 голосов против 85. Как отмечает Коллинз, решение SLP и WSF (обе антиаффилированные группы) воздержаться от участия в учредительной конференции имело решающее значение для решения CPGB подать заявку за принадлежность к Лейбористской партии. Заявление партии было предсказуемо отклонено, но отношение к ней сохранялось скорее робкое, чем оппозиционное.
Коллинз описывает пример, когда сотни тысяч британских рабочих выступили против войны с Советской Россией. У КПГБ была возможность использовать отказ Лейбористской партии от членства в качестве клина между Лейбористской партией и руководством профсоюзов и их более радикальными рядовыми членами. Однако КПГ «заняла позицию растерянного, но искреннего друга партии, стремясь продемонстрировать, что ее программа представляет собой просто более последовательную и непоколебимую версию Лейбористской партии». Руководство КПГ «отрицало свою собственную политику» и «приукрашивало политику Лейбористской партии», смехотворно заявляя, что Лейбористская партия борется за «ниспровержение капитализма». Эта неспособность КПГ отличиться от Лейбористской партии имела решающее значение: зачем присоединяться к небольшой революционной партии, такой как КПГ, если Лейбористская партия, уже будучи партией правительства, могла провести социализм через парламент?
Эта запутанная характеристика как Лейбористской партии, так и профсоюзной бюрократии как благонамеренных «непоследовательных социалистов» была фундаментальным непониманием консервативного давления на эти институты и присутствия политически враждебных антикоммунистических «лоялистов государства». (Коллинз описывает еще один пример, когда CPGB не смогла политически вмешаться во время забастовки шахтеров 1921 года.) Эта неверная характеристика также означала, что CPGB не смогла справиться, как описывает Коллинз, с «центральным вопросом… о государственной власти для установления правления рабочего класса» .
Коллинз заключает, что неспособность революционных тенденций в Британии превратиться в массовую коммунистическую партию лежит «в политической сфере». Как свидетельствует вся Европа, в послевоенный период было недостаточно предполагать неизбежный рост поддержки социалистов среди рабочего класса.
Задача построения революционной партии в Великобритании была более сложной из-за того, что Лейбористская партия завоевала плацдарм, а также ее прочные отношения с профсоюзной бюрократией. В этом контексте КПГБ не удалось в достаточной степени объединить социалистические силы вокруг политической программы, противостоять шовинизму и политически отграничить себя от Лейбористской партии.
На своих собственных условиях, вместо того, чтобы предлагать альтернативный путь революционному социализму, Лейбористская партия в правительстве обуздала борьбу рабочего класса и действовала так же, как Ллойд Джордж и его консервативные преемники. Но замедлившийся рост довоенных революционных левых сил означал, что формирование КПГ пришлось «строить с нуля», без центрального лидера, игравшего «какую-либо значительную роль в рабочем движении до 1919 года».
Поднятие красного флага представляет собой захватывающую историю британского коммунизма между Вторым Интернационалом и межвоенным периодом. Те, кто выступает за «партию», то есть организацию, способную реализовать политическую независимость рабочего класса, не должны пытаться воссоздать структуру КПВ. Однако, по словам Коллинза, те, кто оглядывается назад, должны «изучить политические уроки прошлого и превратить их в политическую программу, которая освободит рабочий класс и всех угнетенных».
источник: revsoc21.uk
