Осуждать Джулиана Ассанжа. Не экстрадируйте его. — Мать Джонс

Примечание редактора: Это эссе Дэвида Корна впервые появилось в его новом информационном бюллетене, Эта Земля. Учитывая важность дела Ассанжа, мы хотим, чтобы как можно больше читателей имели возможность его увидеть. Эта земля — информационный бюллетень, который Дэвид пишет дважды в неделю, в котором публикуются закулисные истории о политике и средствах массовой информации; его неприкрашенный взгляд на события дня; рекомендации по фильмам, книгам, телевидению и музыке; интерактивные возможности аудитории; и больше. Подписка стоит всего 5 долларов в месяц, но прямо сейчас вы можете подписаться на бесплатную 30-дневную пробную версию Эта земля здесь.

Джулиан Ассанж заслуживает осуждения. Он не заслуживает экстрадиции.

На прошлой неделе Ассанж, основатель WikiLeaks, который до сих пор находится в заключении в Англии, получил плохие новости. Британский судья удовлетворил запрос правительства США об экстрадиции Ассанжа в Соединенные Штаты для предъявления обвинений в соответствии с Законом о шпионаже за публикацию секретных дипломатических и военных телеграмм. Это стало тревожным событием для всех, кому небезразлична журналистика и свобода слова.

Решение суда стало последним поворотом в длительной глобальной судебной тяжбе. В апреле 2019 года в США было раскрыто обвинительное заключение против Ассанжа. Обвинение было относительно незначительным: заговор с целью взлома компьютера. Максимально возможное наказание — пять лет лишения свободы. Это произошло из-за его предполагаемой попытки в 2010 году помочь Челси Мэннинг, тогдашнему солдату США, взломать секретную базу данных, из которой она получила 750 000 секретных военных документов и документов Государственного департамента, которые она передала WikiLeaks. Но несколько недель спустя администрация Трампа дополнительно предъявила Ассанжу обвинение в соответствии с Законом о шпионаже за то, что он публично разместил материалы, полученные WikiLeaks от Мэннинга. За это ему грозит до 170 лет лишения свободы.

Это преследование представляет собой серьезную угрозу демократии. Я вернусь к этому через мгновение. Но одна проблема с пиаром этого дела заключается в том, что Ассанж — крайне несимпатичный персонаж, поскольку он частично ответственен за ущерб, нанесенный Дональдом Трампом во время его президентства: 400000 или более предотвратимых смертей американцев в пандемии COVID-19; бездействие по борьбе с изменением климата; распространение дезинформации и лжи с целью спровоцировать нападение на Капитолий США; снижение налогов в пользу богатых и увеличение государственного долга; назначения правых в Верховный суд, которые могут привести к серьезному ограничению репродуктивных прав женщин; распространение фанатизма и расовой ненависти; подавление права голоса; сокращение государственных программ здравоохранения; ползучий (или скачущий) авторитаризм; и многое другое.

Соединенные Штаты сильно пострадали из-за Ассанжа. В 2016 году он сотрудничал с российской атакой на выборы в США, чтобы помочь Трампу победить. Как было подробно описано в нескольких правительственных расследованиях, в том числе в заключительном отчете специального советника Роберта Мюллера и в двухпартийном отчете, выпущенном Комитетом по разведке Сената в прошлом году, после того, как российские разведывательные группы взломали цели демократов, они передали украденные электронные письма и документы в WikiLeaks, который затем публично распространил материал.

В отчете сената отмечается, что группа Ассанжа «рассчитывала выпуск своих документов для максимального политического воздействия». То есть WikiLeaks не действовал благородным образом по обмену информацией. Он стремился использовать информацию, украденную оперативниками Владимира Путина, чтобы причинить вред кандидату Хиллари Клинтон, которую Ассанж и WikiLeaks назвали «социопатом-садистом» и угрозой для мира. («Мы считаем, что было бы намного лучше для [the] Республиканская партия на победу », — написал WikiLeaks.)

Распространяя украденную информацию, WikiLeaks действовал скорее как политическая группа, чем как медиа-организация. Например, когда Вашингтон Пост 7 октября 2016 г. опубликовал Доступ к Голливуду видео, на котором Трамп хвастается тем, что хватает женщин «за киску», через полчаса WikiLeaks начал публиковать электронные письма, которые российские хакеры украли у Джона Подесты, председателя избирательной кампании Хиллари Клинтон. Это был ответный удар, попытка отвлечься от Трампа. И чтобы причинить как можно больше боли кампании Клинтона, WikiLeaks не сбросил всю информацию Podesta сразу (как это было с предыдущим выпуском материалов Демократической партии в начале съезда демократов в июле того же года). Вместо этого группа раздавала документы пачками, почти ежедневно, чтобы гарантировать непрерывный поток негативных историй о Клинтоне в течение последних четырех недель кампании. Ассанж и WikiLeaks были полноправными партнерами Путина в заговоре, направленном на избрание Трампа президентом.

А Ассанж пытался скрыть роль России в этой вероломной операции. Как говорится в отчете Сената:

Ассанж и WikiLeaks предприняли усилия, чтобы скрыть источник украденных писем, в том числе с помощью ложных рассказов. Использование Ассанжем такой дезинформации предполагает, что Ассанж, возможно, знал о причастности России и стремился скрыть ее. Один рассказ Ассанжа включал в себя теорию заговора о том, что Сет Рич, сотрудник DNC, убитый в результате неудачного ограбления, был источником электронного письма DNC и был убит в ответ. 9 августа [2016]Ассанж дал интервью голландскому телевидению, подразумевая, что Рич был источником электронных писем DNC, и в тот день WikiLeaks объявил, что будет выдавать вознаграждение за информацию об убийстве Рича. В последующем интервью Ассанж прокомментировал интерес WikiLeaks к делу Рича как «кого-то, кто потенциально имеет отношение к нашей публикации». Комитет обнаружил, что это повествование не подтверждается достоверными доказательствами.

Ассанж продвигал безосновательную и одиозную теорию заговора (которая причинила огромные страдания семье Рича), которую также отстаивали психопат-заговорщик Алекс Джонс, Шон Хэннити из Fox News и российская разведка. Его очевидная цель состояла в том, чтобы скрыть роль Кремля в про-Трамповской / анти-Клинтонской схеме взлома и утечки, которую поощрял WikiLeaks. Это не то, как функционирует законная новостная организация. (Между прочим, в отчете Сената также содержится такое обвинение в отношении кампании Трампа: «Кампания Трампа публично опровергла приписывание кампании взлома и утечки информации России, и ей было безразлично, содействовали ли она и WikiLeaks усилиям России по вмешательству в выборы. . »То есть Трамп и его команда способствовали атаке Москвы на выборы 2016 года.)

Ассанж и WikiLeaks попустительствовали и солгали, чтобы помочь Трампу победить Клинтона. Информационные свалки Podesta были постоянным тормозом для кампании Клинтона на последнем этапе, часто мешая ей получить поддержку для своих собственных сообщений и тем. Эти релизы также служили постоянным напоминанием общественности о ее споре по электронной почте — и как эффективная установка для разоблачения в последнюю минуту от тогдашнего директора ФБР Джеймса Коми о том, что бюро мог бы обнаружили пропавшие или ранее уничтоженные электронные письма Клинтона. (Не было.)

Учитывая, насколько близки закончились выборы, операция Россия-WikiLeaks была одним из нескольких факторов, определивших исход. Уберите с картинки хакеров Путина и одежду Ассанжа, и Клинтон, вероятно, победит. (То же самое с действиями Коми, а также с собственным решением Клинтона не делать больше в нескольких колеблющихся штатах на прошлой неделе.) Ассанж может (с гордостью?) Претендовать на определенную степень ответственности за результаты выборов. Это означает, что он частично владеет тем, что было потом. Они утверждали, что он и WikiLeaks выступали против Клинтон, потому что она была разжигателем войны. Невозможно сказать, начала бы она какие-либо войны, будь она президентом. Но это чертовски хорошая ставка, что если бы она была главной во время пандемии, погибло бы гораздо меньше американцев.

Ассанжа следует наказать — пусть даже подвергнуть остракизму и широко очернить — за его мошенническую деятельность в 2016 году. Но рассматриваемое дело об экстрадиции этого не касается. Сосредоточенный на более раннем эпизоде, это чрезмерное использование юридической силы правительством США — сначала администрацией Трампа, а теперь администрацией Байдена. Администрация Обамы рассматривала возможность предъявления обвинения Ассанжу в публикации материалов о Мэннинге в соответствии с Законом о шпионаже, которые предназначались для использования против шпионов и их пособников, но была обеспокоена негативным воздействием на журналистов. Получение и публикация секретных документов и обращение к источникам с просьбой предоставить такие материалы — обычное дело для многих новостных организаций.

Когда Ассанжу предъявили обвинение в шпионаже, Джон Демерс, тогдашний глава отдела национальной безопасности Министерства юстиции, сказал, что Ассанж «не журналист». Учитывая закулисное партнерство Ассанжа с российской разведкой, это вполне может быть верным заявлением. Но действия, в которых ему предъявлено обвинение в соответствии с Законом о шпионаже, являются действиями репортеров. И медиаорганизации правы, опасаясь создания прецедента. (Большинство дел по Закону о шпионаже касались государственных служащих, которые допустили утечку секретной информации.) Газета «Нью-Йорк Таймс сообщалось во время предъявления обвинения Ассанжу: «Примечательно, что New York Times, среди многих других новостных организаций, получила точно такие же архивы документов из WikiLeaks без разрешения правительства — акт, который касался большинства обвинений … [I]Неясно, чем это юридически отличается от публикации другой секретной информации ».

СМИ и защитники свободы слова справедливо кричали по этому поводу. Кеннет Рот, исполнительный директор Human Rights Watch, отметил: «Судебное преследование Ассанжа угрожает этим основным элементам современной журналистики и демократической ответственности». Комитет по защите журналистов на прошлой неделе выступил с заявлением: «Упорное преследование основателя WikiLeaks Министерством юстиции США создало пагубный правовой прецедент для преследования репортеров просто за то, что они взаимодействовали со своими источниками. На этой неделе на Саммите за демократию администрация Байдена обязалась поддерживать журналистику. Это можно было бы начать с устранения угрозы преследования в соответствии с Законом о шпионаже, которая нависла над головами журналистов-расследователей повсюду ».

Учитывая все опустошения, которые Ассанж нанес своим заговором против Америки в 2016 году, трудно принять его как мученика свободы слова. Но те, кто заботится о подотчетности и чрезмерной государственной власти, не всегда могут выбирать битвы, которые необходимо вести за сохранение свобод Первой поправки. Ассанж нанес разрушительный удар по Соединенным Штатам и способствовал глубокому подрыву их политической системы. Тем не менее, его преследование в соответствии с Законом о шпионаже — это еще одно нападение на американскую демократию.

Адвокаты Ассанжа заявляют, что они подадут апелляцию на решение, в котором содержится призыв к суду низшей инстанции направить дело министру внутренних дел Великобритании для принятия решения о том, следует ли экстрадировать Ассанжа. Тем временем Ассанж останется в тюрьме Белмарш в Лондоне. Он провел почти семь лет в посольстве Эквадора в Лондоне, уклонившись от экстрадиции в Швецию по делу о сексуальных преступлениях, которое было прекращено в 2015 году; он был арестован в 2019 году по обвинению в освобождении под залог и выдаче из США.

Ассанж действительно помог посадить в Белый дом подражателя авторитарного режима, который демонизировал репортеров и опасно заявлял, что СМИ являются «врагами народа». (И неблагодарный отплатил Ассанжу, предъявив ему обвинение.) Однако теперь его личная судьба связана с защитой прав Первой поправки. Администрация Байдена должна прекратить дело против Ассанжа по Закону о шпионаже — не ради него, а ради всех нас.