Новое новое право было выковано в жадности и ответной реакции белых

С середины 20 века, в США было не менее трех политических движений, широко известных как «новые правые». Были первые «Новые правые» Уильяма Ф. Бакли, Барри Голдуотера и консервативных студенческих групп с их правым либертарианством, антикоммунизмом и упором на социальные ценности. Второе поколение, заслужившее это прозвище, — «Новые правые» Рональда Рейгана, Джерри Фолвелла и обоих Джорджей Бушей — больше склонялось к консервативному христианству, популизму и свободному рынку.

Эти волны новых правых в значительной степени отличались по тону и подаче; было значительное совпадение идеологии и даже персонала. Благородный консерватизм Бакли и потворствующий популизм Буша никогда не были оппозиционными подходами, несмотря на попытки объяснить их таким образом. Каждая версия «Новых правых» была движима более или менее явной негативной реакцией сторонников превосходства белой расы и солидным финансированием.

Теперь, в нашу эпоху трамповской реакции, мы видим сообщения о появлении новых правых. Подобно предшествовавшим им «Новым правым», это разрозненное созвездие самоидентифицирующих себя противников истеблишмента, предположительно неортодоксальных реакционеров. Новейшие из правых также подпитываются недовольством мифами о либеральном прогрессе и объединяются негативной реакцией сторонников превосходства белой расы — на этот раз при финансовой поддержке миллиардера Питера Тиля.

В последние недели новые «Новые правые» попали в заголовки газет. В частности, Vanity Fair опубликовала подробный и вдумчивый материал, подробно описывающий появление растущего правого круга, состоящего из высокообразованных твиттер-постеров, подкастеров, художников и даже «онлайн-философов», в первую очередь блогера-неомонархиста Кертиса Ярвина. . А New York Times посвятила пушистую заметку об основании нишевого онлайн-журнала Compact, который претендует на то, чтобы отражать неортодоксальное мышление, но вместо этого предлагает предсказуемый инакомыслие и избитый социальный консерватизм.

Наряду с кандидатами от Республиканской партии, такими как Дж. Д. Вэнс и Блейк Мастерс, эта пестрая сцена следует идеологическим переплетениям трампистского национализма, намекая на более высокие интеллектуальные и революционные амбиции, иногда носит более крутую одежду и получает деньги от Тиля.

Сосредоточенность на этих группах — это хорошо: почему СМИ не должны беспристрастно освещать растущую политическую тенденцию? Тем не менее существует риск превращения разношерстной когорты в культурно-политическую силу, обладающую большей властью, чем она могла бы иметь в противном случае.

Что еще более важно, в освещении есть явное упущение. Сегодняшние «Новые правые» позиционируют себя как единственную силу, которая в настоящее время готова бороться против «режима», как его называет Вэнс, власти либерального капитализма и поддерживающих его нарративов. «Фундаментальная предпосылка либерализма, — сказал Ярвин корреспонденту Vanity Fair Джеймсу Погу, — заключается в неумолимом движении к прогрессу. Я не согласен с этой предпосылкой».

Проблема в том, что у таких персонажей, как Ярвин, был другой выбор; марш крайне правых не более неумолим, чем неуместная вера в либеральный прогресс. Существует целый ряд современных левых, которые также полностью отвергают власть либерального истеблишмента, логику капиталистического государства и либеральные мифы о прогрессе. Отказ от пропаганды либерального прогресса был темой левых авторов, в том числе и моей, в течение многих лет, и я не один такой. Такие позиции являются определяющими для радикальных, антифашистских, антирасистских левых.

Эти левые, освободительные тенденции могут не иметь силы в Демократической партии, даже на ее левом фланге, но они все еще присутствуют и активны на всей территории Соединенных Штатов. Они существуют, они доступны, и они бунтовали против «режима» современной власти задолго до того, как нынешние «Новые правые» обрели свою зародышевую форму.

Это важно, когда мы думаем о силах неореакции, потому что это проясняет тип выбора, который делают члены «Новых правых». Хотя неореакция действительно часто основывается на неприятии либерального мейнстрима и его пустых обещаний, само по себе это неприятие не подталкивает кого-то к Новым правым; движение к антирасистским крайне левым может начаться точно так же.

Так что же отличает новый правый поворот? Это выбор людей с привилегиями и возможностями в пользу положения белых, патриархата и, что особенно важно, денег. Вы не можете сбрасывать со счетов наличные деньги: можно заработать серьезные деньги, пока ваш нелиберализм поддерживает все другие репрессивные иерархии. Примечательно, что ключевой источник финансирования — состояние Тиля — резко вырос из-за расистской иммиграционной политики президента Дональда Трампа, которая почти полностью сохраняется при администрации Байдена. Этноцентризм сейчас занимает центральное место в платформах Вэнса и Мастерса.

В статье Vanity Fair подчеркивается ирония в том, что эти так называемые антиавторитаристы из «Новых правых», одержимые антиутопией современных США, полностью игнорируют «самые антиутопические аспекты американской жизни: наш обширный аппарат тюрем и полиции». ».

Пог далеко не доверчив и говорил в интервью, что герои его рассказа — какими бы разнородными они себя ни называли — разделяют склонность к авторитаризму. Тем не менее, неспособность деятелей «Новых правых» говорить о тюрьмах и полиции не является упущением: это свидетельство превосходства белой расы, о котором не нужно прямо говорить, чтобы оно пронизывало это движение. Это напряжение реакции, в конце концов, возникает после крупнейших антирасистских восстаний поколения, которые нельзя сбрасывать со счетов как проявление либерализма. Время показывает, как эти «Новые правые» вписываются в непрерывную историю негативной реакции белых в стране.

Решение недовольных присоединиться к силам реакции может показаться понятным, если представить его как единственный путь для тех, кто готов бросить вызов ярму либерального капитализма и его благочестия. Это труднее оправдать на тех условиях, когда выясняется, что антикапиталистические левые существуют. Разница в том, что, в отличие от «Новых правых», крайне левые ненавидят патриархат сторонников превосходства белой расы и отвергают очевидное заблуждение, что в пограничном правлении и сегментации рабочей силы есть что-то прорабочее или антикапиталистическое.

Вопрос денег не следует недооценивать. Радикальные левые движения, в отличие от «Новых правых», не пользуются популярностью среди спонсоров-миллиардеров; вот что происходит, когда вы бросаете вызов реальному «режиму» капитала. Таким образом, подчеркивать путь, не выбранный Новыми правыми, значит демонстрировать их активное стремление не к освобождению, а к господству, в чем нет ничего нового для правых.