Нам нужны настоящие дебаты о войне на Украине

0
178

Пришло время бросить вызов ортодоксальному взгляду на войну в Украине.

Поскольку незаконное и жестокое нападение России продолжается уже пятый месяц, его воздействие на Европу, глобальный Юг и мир уже глубоко. Мы являемся свидетелями появления нового военно-политического мирового порядка. Действия по борьбе с изменением климата отодвигаются на второй план по мере увеличения зависимости от ископаемого топлива; нехватка продовольствия и потребность в других ресурсах подталкивают цены вверх и вызывают массовый голод во всем мире; и всемирный кризис с беженцами — с большим количеством международных беженцев и внутренне перемещенных лиц, чем когда-либо со времени окончания Второй мировой войны, — представляет собой серьезную проблему.

Кроме того, чем более затяжной будет война в Украине, тем выше риск ядерной аварии или инцидента. А учитывая стратегию администрации Байдена по «ослаблению» России масштабными поставками оружия, в том числе противокорабельных ракет, и разоблачениями помощи американской разведки Украине, становится ясно, что США и НАТО ведут опосредованную войну с Россией.

Не должны ли разветвления, опасности и многогранные издержки этой войны по доверенности быть центральной темой освещения в СМИ, а также информированного анализа, обсуждения и дебатов? Но то, что мы имеем в СМИ и политическом истеблишменте, — это, по большей части, односторонняя, даже несуществующая публичная дискуссия и дебаты. Как будто мы живем в том, что журналист Мэтт Тайбби назвал «интеллектуальной бесполетной зоной».

Тех, кто отошел от ортодоксальной линии в отношении Украины, регулярно исключают или маргинализируют — конечно, редко — в крупных корпоративных СМИ. В результате альтернативные и противоречащие друг другу взгляды и голоса кажутся несуществующими. Разве не было бы здорово иметь больше разнообразия взглядов, истории и контекста, а не «предвзятости подтверждения»?

Те, кто говорит об истории и предлагает контекст о роли Запада, ускорившей украинскую трагедию, не оправдывают преступное нападение России. Мерой такого мышления, риторической или интеллектуальной запретной для полетов зоны является то, что видные деятели, такие как Ноам Хомский, профессор Чикагского университета Джон Миршаймер и бывший посол США Чес Фримен, среди прочих, были демонизированы или очернены за то, аргументы и предоставление столь необходимого контекста и истории, чтобы объяснить предысторию этой войны.

В нашей хрупкой демократии цена инакомыслия сравнительно невелика. Почему же тогда больше людей в аналитических центрах или в академических кругах, СМИ или политиках не бросают вызов ортодоксальному американскому политико-медийному нарративу? Не стоит ли задаться вопросом, является ли самым разумным курсом посылать все больше оружия украинцам? Не слишком ли много, чтобы просить больше вопросов и дискуссий о том, как лучше всего уменьшить опасность ядерного конфликта? Почему нонконформистов очерняют за то, что они отмечают, даже подкрепленные авторитетными фактами и историей, роль националистических, крайне правых и, да, неонацистских сил в Украине? Фашистское или неонацистское возрождение сегодня является токсичным фактором во многих странах, от европейских до Соединенных Штатов. Почему историю Украины слишком часто игнорируют, даже отрицают?

Между тем, как заметил бывший генерал морской пехоты, «война — это рэкет». американский. оружейные конгломераты выстраиваются в очередь, чтобы кормиться у корыта. До окончания войны многие украинцы и русские умрут, а Raytheon, Lockheed Martin и Northrop Grumman наживут состояния. В то же время сетевые и кабельные новости изобилуют учеными мужами и «экспертами» — точнее, военными чиновниками, ставшими консультантами, — чья текущая работа и клиенты не раскрываются зрителям.

То, что почти не отражается на наших телевизорах, экранах Интернета или в Конгрессе, — это альтернативные взгляды — голоса сдержанности, которые не согласны с тенденцией рассматривать компромисс в переговорах как умиротворение, которые стремятся к настойчивой и жесткой дипломатии для достижения эффективного прекращения огня и согласованная резолюция, призванная обеспечить превращение Украины в суверенную, независимую, реконструированную и процветающую страну.

«Скажите мне, чем это закончится», — спросил генерал Дэвид Петреус обозревателя Post Рика Аткинсона через несколько месяцев после почти десятилетней войны в Ираке. Чтобы положить конец нынешней войне, потребуется новое мышление и вызов ортодоксальным взглядам этого времени. Как однажды заметил почтенный американский журналист Уолтер Липпманн, «когда все думают одинаково, никто особо не думает».

источник: www.neweurope.eu

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 4.5 / 5. Подсчет голосов: 2

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ