Может быть, нам стоит больше говорить о меморандуме о перевороте Трампа — Мать Джонс

На этой неделе были большие новости о том, что зловеще и эвфемистически известно как «битва демократии», и, как и все подобные новости, это было плохо. Во вторник CNN опубликовал двухстраничную записку, написанную юристом для кампании по переизбранию тогдашнего президента Дональда Трампа в преддверии сертификации 6 января результатов Коллегии выборщиков. В шести кратких пунктах меморандума описан процесс, с помощью которого вице-президент Майк Пенс мог использовать свои полномочия 6 января для изгнания избирателей из семи штатов, которые президент Джо Байден победил на выборах 2020 года. План рассчитывал, что республиканцы в этих штатах представят конкурирующие группы избирателей, основываясь на ложной и сфабрикованной предпосылке, что Трамп каким-то образом победил в этих штатах.

Автор меморандума, Джон Истман, юрист — в то время он был даже штатным профессором юридического факультета Чепменского университета, — но то, что он создал, не является юридическим документом. Это по своей природе незаконно: это план переворота.

Истман предвидел возможность того, что некоторые люди рассердятся. «Вой, конечно же, от демократов, — предсказал он в четвертом абзаце сразу после строки, — затем Пенс бьет молотком президента Трампа, как его переизбрали». Да, мужик, без шуток.

Немного странно читать все эти месяцы спустя о чем-то, что в то время также было ясным, как день. В четверг исполнилась годовщина статьи Бартона Геллмана в Атлантический океан в нем изложена стратегия, которую Трамп с помощью Истмана и других будет проводить. Мать Джонс а другие подробно освещали усилия кампании Трампа по подаче голосов в суде и лишению избирательных прав целых штатов. Моя коллега Бекка Эндрюс была даже в Атланте 14 декабря, когда республиканцы Джорджии явились в Капитолий, чтобы поддержать свою воображаемую список избирателей Трампа — причудливую интермедию, которая, тем не менее, была частью рассеянного коллективного предлога для стратегии, изложенной Истманом. 6 января произошло в прямом эфире телеканала. Но то, что было описано на этих двух страницах, — это то, к чему строились все трюки и уловки — как бы заметки о гребаном преступном сговоре.

За всю мою жизнь не было много попыток свергнуть избранных американских президентов, хотя мне всего 34 года. Не зная наверняка, что происходит, когда вы отделяете «мирную передачу власти» от «общества, полностью основанного на этом», я думаю, что это довольно большое дело. Это момент разрушения стекла, как говорили некоторые, только кто-то уже разбил стекло, взял топор и бегает с ним.

Но это не такая уж и большая проблема, если смотреть новости сетевого телевидения. В среду, Медиа вопросыМэтт Герц сообщил, что общее количество минут, посвященных истории в утренних или вечерних выпусках ABC, NBC или CBS News, в первые два дня после публикации меморандума было равно нулю. «Фактически, — писал Герц, — единственными национальными сетевыми передачами, в которых упоминалась меморандум о перевороте Трампа, были ночные развлекательные шоу, организованные Джимми Киммелом, Стивеном Колбертом и Сетом Майерсом».

Американцы получают новости из множества мест, в том числе из шоу Late Night. Сети, в целом, все еще освещают последствия восстания 6 января, включая последние шаги Специального комитета палаты представителей по вызову в суд бывших высокопоставленных помощников Трампа. Но закрытие новостей на сетевом телевидении по поводу меморандума Истмена говорит о нежелании напрямую взаимодействовать с этой новой политической реальностью.

Это иронично, учитывая преобладание слова «собачий свисток» в популярном дискурсе для обозначения вещей, которые все действительно могут слышать, но в конкретной высоте угрозы есть что-то, что, возможно, ограничивает возможности некоторых учреждений по обработке. Они не запрограммированы на решение подобных проблем — это нарушает комфортное равновесие, которое определяет многие политические СМИ. Республиканцы выступают, чтобы высказаться с одной стороны, а демократы выступают (немного реже), чтобы говорить с другой стороной, и возникают аргументы, и иногда люди выигрывают, а иногда люди проигрывают. Но в принципе всегда есть ощущение, что все действуют в рамках одной известной вселенной. Бывают и скандалы. (Фактически, эта вселенная процветает за счет скандала!) Но эти скандалы никогда не переходят в сферу экзистенциального.

Но то, что произошло в конце президентства Трампа и, вероятно, повторится снова, если мы продолжим в основном игнорировать это, является экзистенциальная проблема. Здесь нет равновесия. Большинство республиканских членов Конгресса поддержали попытку отменить выборы. Почти все они по-прежнему у власти. Большинство генеральных прокуроров-республиканцев поддержали тот же план. (Включая, да, генерального прокурора Южной Дакоты, который убил человека и скрылся с места происшествия в очках жертвы в своей машине.) Они все еще у власти. (Генеральный прокурор Южной Дакоты отделался штрафом.) Люди, которые считали, что самая большая проблема с 6 января заключалась в том, что игра не была исправлена ​​раньше, усиливают контроль над Республиканской партией и учреждениями правительства штата и местного самоуправления, и все остальные, у кого есть будущее в партии, уходят со своего пути.

Я помню, как подумал, наивно, но в свою защиту, в день восстания у Капитолия. сердито— что в результате могут быть даже исключены из Конгресса, и тем, кто замешан, придется заплатить. Я мог бы почувствовать себя лучше, если бы кто-нибудь знал. Но пока были вопли, конечно, со стороны демократов, такая болтовня быстро утихла на Капитолийском холме. Единственные люди, пострадавшие от взаимных обвинений, — это республиканцы в Конгрессе, которые, хотя и с опозданием, выступили против всего этого. На прошлой неделе член палаты представителей Индианы Энтони Гонсалес, один из 10 республиканцев в Палате представителей, поддержал импичмент президента за подстрекательство к восстанию, объявил его отставка, сославшись на «токсичную динамику» внутри его партии. Бюджет личной безопасности Гонсалеса увеличился после голосования, и ему бросил вызов бывший помощник Трампа Макс Миллер. Экс-президент уже приехал в район для агитации против него.

Все это является огромным кризисом легитимности для большой группы органов власти на самых разных уровнях, а это означает, что это огромная проблема для политических СМИ и всех остальных. Я действительно не знаю, как нам выйти из этого. Но я бы начал с признания того факта, что топора нет.