Меррик Гарланд должен сообщить нам, расследует ли Министерство юстиции Трампа в связи с его попыткой государственного переворота – Мать Джонс

Примечание редактора: Это эссе Дэвида Корна впервые появилось в его информационном бюллетене, Наша земля. Но мы хотели, чтобы его увидело как можно больше читателей. Наша земля пишется Дэвидом два раза в неделю и содержит закулисные истории о политике и СМИ; его неприкрашенный взгляд на события дня; рекомендации по фильмам, книгам, телевидению, подкастам и музыке; интерактивные функции аудитории; и больше. Подписка стоит всего 5 долларов в месяц, но прямо сейчас вы можете подписаться на бесплатную 30-дневную пробную версию Наша земля здесь.

Я не люблю повторяться в этом бюллетене. Отчасти потому, что я хочу верить, что каждое слово, которое я пишу, полностью впитывается каждым читателем и запоминается на все времена. Но, возможно, это не так. Тем не менее, пришло время повторить и пересмотреть точку зрения, которую я высказал в начале января: генеральный прокурор Меррик Гарланд должен сообщить американской общественности, расследует ли Министерство юстиции попытку государственного переворота Дональда Трампа.

Мы знаем, что ФБР арестовало и обвинило почти 800 человек в преступлениях, связанных с нападением на Капитолий США, которое спровоцировал Трамп. Многие признали себя виновными. На этой неделе начался первый судебный процесс над обвиняемым в участии в беспорядках 1/6; на скамье подсудимых находится Гай Рефитт, предполагаемый член «Трех процентов», правого антиправительственного ополчения. Предположительно, он возглавил толпу нападавших, когда они прорвали линию полиции. Грядут другие процессы над мародерами 6 января. Однако неизвестно, проверяло ли министерство юстиции Трампа и его приближенных-повстанцев на предмет их собственных попыток отменить выборы.

На этой неделе этот вопрос стал более острым. В среду специальный комитет Палаты представителей, расследующий нападение 6 января, представил юридический документ, в котором говорится, что он собрал доказательства, свидетельствующие о том, что Трамп, Джон Истман, консервативный адвокат, который разработал план для Трампа по блокированию голосования Коллегии выборщиков, чтобы остаться у власти, а их союзникам могут быть предъявлены обвинения в федеральных преступлениях, включая воспрепятствование официальному разбирательству в Конгрессе и заговор с целью обмана американского народа. Это был первый раз, когда комитет поднял вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Трампа. В заявлении, направленном на обеспечение выполнения повестки, которую комитет вручил Истману для получения документов и показаний, отмечалось: «Есть также доказательства, подтверждающие добросовестное, разумное убеждение в том, что… [subpoenaed] материалы могут показать, что президент и члены его кампании участвовали в мошенничестве по общему праву в связи с их попытками отменить результаты выборов 2020 года».

Это было большое дело — официальное предположение, что Трамп, возможно, совершил преступление в своих послевыборных интригах с Истманом и другими. Это означало, что министерство юстиции должно заниматься этим делом, по крайней мере, для того, чтобы хорошенько его рассмотреть. Есть и другие аспекты войны Трампа с демократией, которые могли нарушать закон. Телефонный звонок Трампа после дня выборов официальным лицам Джорджии, требующим от них «найти» ему достаточно голосов для победы, находится под следствием окружного прокурора округа Фултон Фани Уиллис. (Она должна собрать большое жюри 2 мая.) И, как я уже отмечал в августе прошлого года, закулисная попытка Трампа заставить Министерство юстиции объявить выборы фальсифицированными также могла быть преступлением. стандартное железокоторый был королем этики президента Барака Обамы и со-советником судебного комитета Палаты представителей во время первого импичмента Трампа, сказал мне, что есть несколько федеральных статуй, которые Трамп, возможно, нарушил с помощью своего обмана Министерства юстиции.

Как Нью-Йорк Таймс Как отметил в пятницу, обвинить Трампа в федеральном преступлении может быть сложно с юридической точки зрения: «Федеральным прокурорам очень трудно, говорят эксперты, возбудить уголовное дело против г-на Трампа, учитывая большое бремя доказывания, которое они должны предъявить, вопросы о г-не Психическое состояние Трампа и вероятность обжалования любого решения подчеркивают дилемму, стоящую перед агентством». Тем не менее, пока нет никаких признаков того, что кеды Гарленда хоть сколько-нибудь работают в этом бите. Никаких утечек, никаких судебных исков — ничего, указывающего на расследование Трампа и его приспешников за их действия до, до или после 1/6 по подрыву или блокированию мирной передачи власти.

В нормальных обстоятельствах министерство юстиции должно функционировать именно так: оно не сообщает, находится ли физическое или юридическое лицо под следствием, пока не будет предъявлено обвинение. Это вопрос справедливости. Человек, который не подвергается судебному преследованию, не должен быть заклеймен как подозреваемый или жертва, потому что тогда ему или ей не будет предоставлена ​​возможность очистить свое имя. (Никакого суда, никакого способа доказать свою невиновность.) Если правительство выявит людей, которые мощь быть обвинены, но которым в конечном итоге не будет предъявлено обвинение, это будет иметь огромную силу для обвинения отдельных лиц и нанесения им огромного репутационного ущерба.

Конечно, бывают случаи, когда очевидно, что ФБР и Министерство юстиции ведут охоту. (Вспомните Джеффри Эпштейна.) Или случаи, когда просачивается информация о расследовании. (Хиллари Клинтон и электронные письма.) Но общее правило —мы не признаем расследования, пока не возбудим дело—хороший.

Однако, как и во всех правилах, могут быть, а иногда и должны быть исключения. Вопрос здесь в том, пытался ли действующий президент США незаконно злоупотреблять своей властью, чтобы сорвать Конституцию и разрушить демократию. Это квалифицируется как большое дело. Американские граждане имеют право знать, что Министерство юстиции серьезно относится к этому и делает все возможное для защиты республики. Гарланд должен в ограниченной степени раскрывать деятельность своего отдела (или ее отсутствие) на этом фронте. Да, это означало бы, что к Трампу и его команде относятся иначе, чем к среднему гражданину. Но правила Министерства юстиции не являются абсолютными. Возникает конфликт: права лиц, которые, возможно, находятся под следствием, против права общества верить в то, что его демократия защищена. С этими ставками последние могут перевесить первые и оправдать ограниченное исключение из стандартной операционной процедуры. И есть еще одна причина нарушить это правило: демонстрация того, что президент, пытающийся бросить вызов выборам, столкнется с пристальным юридическим контролем, может просто отпугнуть будущих деспотов-подражателей.

Вполне может быть, что опытные федеральные прокуроры придут к выводу, что против Трампа и его пособников нет веских оснований. Но общественность должна быть заверена — официально — что Министерство юстиции полностью расследует и рассматривает вопрос, чтобы принять решение. Может быть, это происходит прямо сейчас, а может быть, это уже произошло. Но мы не должны гадать. На вопрос о том, ведется ли расследование в отношении президента — особенно того, кто может снова баллотироваться на этот пост — за попытку преступного подрыва американской демократии, Гарланд должен проболтаться.