Проблема международного права в том, что это всегда была отличная идея. Хотя в принципе все согласны с тем, что это должен быть универсальный стандарт, определяющий поведение государств, и речи политиков во всем мире изобилуют возвышенными намеками на него, на практике, международное право применяется избирательно, ритуально игнорируется и зачастую фактически не соблюдается.
Тем не менее, из-за моральный авторитет, который он несет, позор лицемерия и договорные обязательства подписавших государств, международное право может формируют поведение государств и даже частных субъектов. Это в полной мере проявилось в решении Международного Суда (МС) от 26 января о том, что Израиль вполне вероятно осуществляет геноцид в секторе Газа, который был проигнорирован и остался без исполнения израильским правительством и Вашингтоном, одновременно вызвав нападение принимающей стороны. юридических и политических усилий по прекращению военной кампании.
Первое домино, упавшее, произошло в Японии. Через девять дней после решения Международного суда и заявления министерства иностранных дел Японии о том, что оно является «юридически обязательным» и «должно выполняться добросовестно», японский инвестиционный гигант Itochu Corporation объявил о прекращении сотрудничества с израильским военным подрядчиком Elbit Systems. Это решение прекращает действие меморандума о взаимопонимании (MOU), подписанного между двумя фирмами только в марте прошлого года.
«Принимая во внимание постановление Международного Суда от 26 января и то, что правительство Японии поддерживает роль Суда, мы уже приостановили новую деятельность, связанную с Меморандумом о взаимопонимании, и планируем прекратить действие Меморандума к концу февраля», Объяснил финансовый директор Itochu Цуёси Хатимура.
В тот же день местное правительство Валлонского региона Бельгии приостановило действие двух лицензий на экспорт пороха, предназначенного для Израиля. Поскольку порох не поставлялся израильским военным, а собирался перерабатываться и реэкспортироваться обратно в ЕС и США, экспорт фактически соответствовал законодательству Валлонии, которое, как и два других региона, запрещало экспорт военного оружия. оборудование в Израиль в 2009 году. Тем не менее, постановление Международного Суда «и неприемлемое ухудшение гуманитарной ситуации в секторе Газа» вынудили левоцентристского министра-президента региона все равно приостановить их действие, сообщил прессе его министр жилищного строительства.
Совсем недавно Сенат Ирландии единогласно принял предложение, призывающее к санкциям против Израиля и запрету на прохождение американского оружия через воздушное пространство Ирландии. В ходатайстве конкретно упоминается тот факт, что Международный Суд «постановил, что Израиль должен наказать тех, кто подстрекает к геноциду», и что суд «назначил временные меры… . . означает, что Израиль обоснованно обвиняется в совершении геноцида в секторе Газа и должен принять меры для предотвращения дальнейшего ущерба, пока дело продолжается».
Между тем, в начале этого месяца более двухсот законодателей в тринадцати странах, включая Великобританию, Австралию, Францию и Канаду, подписали письмо, организованное Прогрессивным Интернационалом, в котором пообещали «предпринять немедленные и скоординированные действия в наших соответствующих странах». законодательные органы, чтобы помешать нашим странам вооружать Израиль». В письме говорится, что из-за решения Международного Суда «эмбарго на поставки оружия вышло за рамки моральной необходимости и стало юридическим требованием». Член палаты представителей Рашида Тлайб (демократ от Мичигана) была единственной подписавшей стороной из США.
Это решение, возможно, также сыграло роль в решении голландского суда от 12 февраля аналогичным образом запретить отправку запчастей для истребителей в Израиль из Нидерландов на том основании, что «существует явный риск того, что компоненты F-35, экспортированные в Израиль, будут использоваться». в совершении серьезных нарушений гуманитарного права».
Степень, в которой решение Международного Суда, вынесенное после того, как апелляция уже была рассмотрена, сыграло роль в этом решении, оспаривается. Лекс Таккенберг, старший советник иорданской правозащитной организации «Арабское возрождение за демократию и развитие», рассказал Новый араб что «влияние Международного Суда на трибунал было неоспоримым, что вызвало более сочувственный подход среди судей и существенно повлияло на ход разбирательства в голландском суде».
Юристы коалиции групп, выступающих за запрет, также сообщили PBS, что голландские судьи, вероятно, имели в виду решение Международного суда при вынесении своего собственного решения. Дирк Ян Джалвинг, политический советник по вопросам конфликтов и гуманитарного реагирования в Oxfam Novib, одной из групп, участвовавших в судебном процессе, который привел к запрету, рассказал якобинец что оно, возможно, «сыграло роль в более широком контексте, но, насколько нам известно, официально оно не играло никакой роли и не упоминалось судом при рассмотрении дела».
В других странах, правительства которых твердо поддерживают Израиль, решение Международного Суда стимулирует судебные иски с целью ограничить продолжающуюся официальную поддержку войны.
В Соединенном Королевстве палестинская правозащитная организация «Аль-Хак» и базирующаяся в Лондоне Глобальная сеть правовых действий (GLAN) обжалуют решение Высокого суда от 19 февраля об отклонении их дела о приостановке дальнейшего экспорта британского оружия в Израиль, обвиняя правительство Великобритании в игнорируя свои собственные правила, запрещающие выдачу лицензий на экспорт оружия, если существует «явный риск» того, что оружие может быть использовано для нарушения международного права. Старший юрист GLAN Шивон Аллен сделала ставку на апелляцию групп на решение суда отчасти из-за того, что его «трудно примирить с временным решением Международного суда».
Еще неизвестно, согласятся ли суды. Но вполне реальная возможность того, что суд сможет заблокировать дальнейшие поставки оружия от одного из крупнейших военных экспортеров в Израиль, и потенциальная роль решения Международного Суда в создании внутренней правовой основы для этого были бы весьма примечательным событием, которое Я бы предположил, что международное право не так беззубо, как утверждают его критики.
И Великобритания — не единственное место, где это возможно. Буквально на прошлой неделе Аль-Хак входил в аналогичную коалицию правозащитных организаций — Oxfam Дания, Amnesty International Дания и Меллемфолькелигт Самвирке (Action Aid Дания) — подав иск о прекращении дальнейших поставок датского оружия в Израиль, снова ссылаясь на Международный Суд. постановление и обязательства, которые оно налагает на правительство Дании.
Таким шагам придали дополнительный вес крупные публичные заявления, прозвучавшие после этого постановления. Сюда входит февральское заявление главы внешнеполитического ведомства ЕС Жозепа Борреля о том, что «если международное сообщество поверит, что это бойня. . . возможно, им стоит подумать о поставках оружия», а также заявление, позднее в том же месяце, сделанное десятками экспертов ООН, призывающих к «немедленному прекращению поставок оружия и боеприпасов в Израиль». В обоих этих заявлениях содержалась ссылка на решение Международного Суда, подтверждающее их позицию.
В Канаде, которая с 7 октября утвердила разрешения на экспорт военной продукции в Израиль на сумму более 28 миллионов долларов, Аль-Хак также объединился с группой палестинских канадцев и юристов по правам человека, чтобы подать в суд на федеральное правительство в связи с экспортом в Израиль военной техники. военную технику, на том основании, что она нарушает обязательства страны по международному праву. Они также сослались на решение Международного суда, как и три канадских профессора права, которые в конце января заявили, что это решение делает продолжающийся военный экспорт Канады незаконным в соответствии с ее собственными законами и открывает для нее ответственность за соучастие в геноциде. То же самое сделали и сорок пять организаций гражданского общества, которые подписали открытое письмо министру иностранных дел Канады, в котором заявили, что страна юридически обязана прекратить поставки оружия.
Что бы ни случилось с иском, все это, возможно, уже напугало правительство Джастина Трюдо, которое, как сообщается, прекратило выдачу разрешений на экспорт военной техники в Израиль в прошлом месяце.
Между тем, в Соединенных Штатах это решение было в центре внимания чрезвычайного решения федерального суда США, принятого в прошлом месяце, который согласился с выводом Международного суда о том, что «нынешнее обращение израильских военных с палестинцами в секторе Газа может вполне представлять собой геноцид». ». Хотя окружной судья США Джеффри Уайт в конечном итоге отклонил дело из-за отсутствия юрисдикции (в США существует давний юридический прецедент, который заставляет судей опасаться наступать на пятки федеральному правительству, когда дело касается проведения внешней политики), он умолял администрацию Байдена «… изучить результаты их неослабевающей поддержки военной блокады палестинцев в Газе», и отметил, что это не его «предпочитаемый результат». Сейчас дело обжалуется.
Как показывает пример Канады, ключевым моментом в превращении решения Международного Суда из слов в реальные действия во многих из этих стран является давление снизу вверх. Продаже Itochu Corporation предшествовали протесты в Токио и сети в Малайзии, где преобладает мусульманское население. Решение правительства Валлонии прекратить экспорт пороха было принято через пять дней после открытого письма от Amnesty International и других правозащитных групп, в которых они оказывали давление на правительство с требованием подчиниться постановлению Международного Суда, что стало результатом еще нескольких месяцев давления со стороны широких масс.
Очевидно, что мы далеки от немедленного и повсеместно соблюдаемого глобального запрета на продолжение военной помощи Израилю, как того требует Международный Суд, не говоря уже о мире, где последовательная, справедливая и осуществимая система международного права регулирует поведение государств в мировая сцена. Но это не означает, что эта система и постановления Международного Суда, на которых она основана, не оказали никакого влияния на политику государств в отношении израильской войны – на самом деле, они явно оказали ощутимое влияние.
Благодаря сочетанию общественного давления, обязательств, которые налагает участие в различных договорах по правам человека для государств в рамках их собственных внутренних правовых систем, а также геополитических последствий стыда и замешательства для тех – особенно в Северной Америке и Европе – которые очень громко В последние несколько лет решение Международного суда оказало заметное влияние на глобальную военную поддержку израильской войны, когда оно приняло международное право, когда оно оказалось удобным. Это правда, даже если оно все еще далеко от того, что мы в идеале ожидаем увидеть в мире, где международное право действительно господствует.
Было бы извращением говорить о положительной стороне кажущейся бесконечной резни людей в секторе Газа, совершаемой Израилем. Но одна из немногих обнадеживающих вещей в реакции на этот ужас – это то, как она укрепила легитимность и даже осуществимость международного права в глазах большей части мира. Это произошло одновременно и, вероятно, не могло бы произойти без юридической угрозы, нависшей над Россией из-за ужасных вещей, которые она сделала с Украиной, опасности, которая считалась достаточно реальной, поэтому Владимир Путин резко ограничил свои поездки, чтобы избежать ареста. ордер.
Мы все еще далеки от мира, каким он представлялся после руин Второй мировой войны. Но по мере того, как мир отшатывается от ужасов, которые их собственные правительства творят в секторе Газа, мы начинаем видеть слабые проблески того, как это может выглядеть.
источник: jacobin.com
