Двенадцать зим назад, будучи репортером Wall Street Journal, я провел две темные недели в Копенгагене, освещая раунд переговоров по глобальному потеплению, которые были объявлены экзистенциально важными для планеты. На переговорах по климату в Копенгагене в 2009 году была предпринята попытка ограничить обязательства промышленно развитых стран по финансированию преобразования экологически чистой энергии в развивающихся странах. Саммит закончился провалом – больше партизан со всех сторон в дебатах о декарбонизации, чем попытка создать коалицию для преобразования окружающей среды.
С тех пор, однако, технологии развивались так, как копенгагенские борцы за климат только мечтали. Для любого количества зеленых машин – солнечных панелей, ветряных турбин, батарей – стоимость резко упала, а количество установок выросло. Исследования показывают, что во многих частях мира установка возобновляемых источников энергии сейчас дешевле, чем строительство угольных электростанций. Возобновляемая энергия находится на подъеме.
Есть только одна проблема: выбросы углерода все же остаются.
В конце этой недели движущие силы мировой экономики собираются на еще одну климатическую конференцию, на этот раз в Глазго. Амбиции грандиозно выросли; Сегодня правительства и корпорации каким-то образом обещают сократить свои выбросы до «чистого нуля» к середине века. Тем не менее, цель в Глазго остается в основном такой же, как и в Копенгагене: побудить крупнейшие экономики вкладывать больше средств в чистую энергию в странах, выбросы которых растут быстрее всего.
Но история последних десяти лет показывает, что лабораторный прогресс и зарубежные инвестиции недостаточны для обезуглероживания роста в странах, которые имеют наибольшее значение для будущего климата – таких странах, как Индонезия, Малайзия и Вьетнам, а также в других странах за пределами Юго-Восточной Азии. в том числе в Латинской Америке и Африке. Так же важны, как оборудование и деньги, и их труднее доставить, так как они могут изменить политическую экономику этих стран.
Несмотря на снижение стоимости более чистой энергии, эти страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны, как и ведущие экономические державы мира, не смогли существенно изменить свои модели потребления ресурсов. Во многом это потому, что у них есть мощные секторы и густонаселенные регионы, которые разумно считают свои интересы привязанными к непрерывной и неограниченной добыче углерода. Предлагают финансирование для солнечных батарей и ветряных турбин, они не отказывают им. Но в отсутствие жизнеспособного будущего для их инвесторов и граждан, средства к существованию которых долгое время зависели от сжигания ископаемого топлива, они не смогут существенно измениться. Что-то более фундаментальное должно измениться.
Чтобы прояснить как эту проблему, так и способ ее решения, несколько студентов Стэнфордского университета, где я преподаю, и я потратили месяцы на сбор новых данных, чтобы проанализировать, кто делает ставку на углеродные выбросы в развивающемся мире, и как они это делают. Это. В центре нашего внимания была инфраструктура: крупные проекты, такие как электростанции, которые будут фиксировать траектории выбросов в странах с развивающейся экономикой на десятилетия и, таким образом, будут определять будущее глобального изменения климата.
Наши выводы, опубликованные в прошлом месяце в исследовательской статье в iScience и объясненные вчера в гостевом эссе в New York Times, дают новое понимание того, как деньги меняют климат. Они закладывают основу для следующего этапа исследования того, что мы называем Стэнфордским проектом «Климат инфраструктуры»: выяснения, почему эти участники инвестируют так, как они есть, и как их можно было бы побудить к значимым изменениям.
Наше исследование использует два набора данных, которые собрал Всемирный банк и которые мы помогли укрепить. Данные включают в себя для инфраструктурных проектов во всем развивающемся мире подробную информацию о том, какие учреждения предоставляют финансирование, сколько они предоставляют и через какие финансовые структуры они предоставляют его. Один из наборов данных Всемирного банка является общедоступным в течение многих лет. Другой банк предоставил нашей команде в Стэнфорде для анализа и планирует опубликовать его к лету следующего года.
По оценкам Всемирного банка, вместе эти два набора данных включают примерно 80% инфраструктурных проектов, реализуемых в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах. Другими словами, это всеобъемлющий взгляд.
В качестве первого прохода по данным мы оценили один тип инфраструктуры: электростанции, поскольку они в значительной степени определяют траектории будущих выбросов, а также потому, что существуют принятые методологии для прогнозирования на основе такого рода данных долгосрочных выбросов электростанций. .
Включение этих методологий в данные привело нас к некоторым интригующим открытиям. Некоторые подтверждают, с новой степенью детализации, давние предположения о углеродном пути инфраструктуры развивающихся стран. Другие опровергают эти предположения. Особого внимания заслуживают три.
Один проясняет масштабность климатической проблемы. По нашим оценкам, на основе наших данных 52% новой выработки электроэнергии, «реализованной» в странах с развивающейся экономикой в период с 2018 по 2020 год, слишком углеродоемки, чтобы соответствовать цели поддержания средней глобальной температуры в пределах 1,5 градусов Цельсия по сравнению с доиндустриальными. уровни. «Выполнено» – это жаргон Всемирного банка для обозначения получения достаточного финансирования для продолжения работы. Данные Всемирного банка позволяют нам отслеживать эти три года, но они особенно показательны. Они представляют собой углеродоемкое статус-кво, которое многие правительства и корпорации, которые теперь обещают сократить свои выбросы в течение следующей четверти века, были, по крайней мере, до прошлого года, были вполне счастливы профинансировать.
Еще одно открытие помогает прояснить, почему новая инфраструктура так требует выбросов углерода. Ученые все больше стремились понять последствия финансирования инфраструктуры в странах с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся странах на выбросы углерода; многое было сосредоточено на угольных электростанциях, потому что уголь является наиболее углеродоемким из ископаемых видов топлива. Но наш анализ показывает, что акцент на угле становится все более устаревшим. Поскольку организации финансируют меньше электростанций, работающих на угле, они финансируют все больше электростанций, работающих на природном газе.
Мы прогнозируем, что среди электростанций, которые эксплуатировались в странах с формирующейся рыночной экономикой с 2018 по 2020 годы и которые есть в нашей базе данных, те, которые работают на природном газе, будут выделять на 80% больше углекислого газа в течение своей жизни, чем те, которые сжигают уголь. И, по сути, ни от одной из этих газовых электростанций не ожидается, по крайней мере в ближайшее время, улавливать и утилизировать свои выбросы углерода. Преобладающая тенденция сосредотачиваться на угле как сигнальном призраке в развитии инфраструктуры упускает из виду все более актуальную проблему газа.
Третий вывод помогает объяснить два других – и предлагает способ значимой декарбонизации инвестиций в инфраструктуру в развивающемся мире за счет ускорения трансформации политической экономики. Он опирается на все более активное участие самих стран с развивающейся экономикой в определении углеродоемкости инфраструктурных проектов, построенных в их границах.
Подобно тому, как большая часть прошлого анализа воздействия инфраструктуры развивающихся стран на климат был сосредоточен на угле, он был сосредоточен на финансировании от зарубежных инвесторов – из таких стран, как Китай, Япония, Южная Корея и США, которые имеют обширные отечественные предприятия, заинтересованные в продаже углеродоемкого оборудования и услуг за рубежом. Но наш анализ показывает, что страны с развивающейся экономикой, в которых развивается основная часть глобальной инфраструктуры, имеют все большее влияние на углеродоемкость этой деятельности.
Мы обнаружили, что 44% генерирующих мощностей, выработанных с 2018 по 2020 годы в странах с развивающейся экономикой, были получены не из иностранных источников, а из внутренних. Действительно, отечественные финансисты финансировали столько же новых мощностей по добыче угля и природного газа, как и иностранные финансисты. Мы также обнаружили, что, хотя конкретный зарубежный финансист имеет тенденцию финансировать инфраструктурные проекты с сильно различающейся углеродной интенсивностью в разных странах, принимающая страна имеет тенденцию использовать зарубежные деньги для проектов с аналогичным углеродным профилем.
Оба этих вывода предполагают, что принимающие страны имеют больше возможностей, чем считалось ранее, для того, чтобы внести свой вклад в изменение климата.
В каком-то смысле это открытие разочаровывает; это указывает на то, что местные инвесторы до сих пор были не более склонны к экологизации в данной стране, чем инвесторы из других стран.
Однако в другом смысле это дает повод для надежды. Это показывает, что внутренние институты могут оказаться мощной силой для декарбонизации инвестиций в инфраструктуру в странах, где разрабатываются самые большие портфели этих проектов.
Чтобы эти внутренние институты взяли на себя эту роль, потребовалось бы, среди прочего, политики, смягчающей удар по отраслям и людям, долгое время полагавшимся на высокоуглеродные усилия. Осуществление такого рода структурных изменений во множестве политических экономик представляет собой задачу другого типа, в некоторых отношениях более сложную, чем создание более эффективных солнечных панелей или убеждение зарубежного финансового учреждения направить более масштабную проверку на экологически чистую энергию. Но попытки противостоять изменению климата без этого не сработали.
После конференции по климату в Копенгагене в 2009 году стоимость возобновляемых источников энергии резко упала, а инвестиции в нее резко возросли. Тем не менее, выбросы углерода по-прежнему растут. Для реализации сегодняшних обещаний о нулевых выбросах к середине века потребуется нечто большее, чем более чистые технологии и более крупные проверки. Потребуется более изощренный капитализм. Формирование этой новой политической экономии будет беспорядочным. И конференция в Глазго, похоже, мало что изменит в этом вопросе. Поскольку акцент в борьбе за климат смещается с Шотландии на страны с формирующейся рыночной экономикой и развивающиеся страны по всему миру, политикам и инвесторам необходимо запачкать руки.
источник: www.brookings.edu
