Бывший архиепископ Кейптауна и видный лидер движения против апартеида в Южной Африке Десмонд Туту написал в 2002 году: «Я был очень глубоко расстроен своим визитом в Святую Землю; это очень напомнило мне то, что случилось с нами, чернокожими людьми в Южной Африке. Я видел унижение палестинцев на контрольно-пропускных пунктах и блокпостах, страдающих так же, как и мы, когда молодые белые полицейские не давали нам передвигаться».
На протяжении десятилетий в кругах палестинских активистов было обычным делом указывать на сходство между южноафриканским апартеидом и Израилем. В последние годы несколько известных правозащитных и юридических организаций также объявили Израиль государством апартеида.
Например, «Бецелем», израильский центр по правам человека на оккупированных территориях, в 2021 году пришел к выводу: «Запрет для определения израильского режима как режима апартеида был достигнут после рассмотрения совокупности политик и законов, которые Израиль разработал для закрепления его контроль над палестинцами».
Международная клиника по правам человека при Гарвардской школе права и Ассоциация поддержки заключенных и прав человека Аддамира в прошлом году опубликовали совместное заявление, в котором утверждалось: «Сознательное, институционализированное и явно законное подчинение палестинцев Израилем приводит к выводу, что Израиль нарушает запрещение апартеида согласно международному праву».
Также в прошлом году Amnesty International опубликовала 280-страничный документ, в котором утверждается, что израильская практика доминирования и контроля над палестинцами подпадает под международно-правовое определение апартеида. Амнистия установила следующие ключевые компоненты израильского апартеида:
«[T]территориальная раздробленность; сегрегация и контроль посредством отрицания равного гражданства и статуса, ограничений на передвижение, дискриминационных законов о воссоединении семей, использования военного правления и ограничений права на политическое участие и народное сопротивление; лишение права собственности на землю и имущество; и подавление человеческого развития палестинцев и отрицание их экономических и социальных прав».
Документ Амнистии подробно и непоколебимо описывает многочисленные механизмы угнетения и контроля, которые Израиль применяет к палестинцам. Такое тщательное документирование такой несправедливости приветствуется.
Для палестинского движения использование слова «апартеид» также понятно. Глобальное движение против апартеида было мощным и оставило после себя наследие. Утверждение о том, что Израиль является государством апартеида, помогает популяризировать враждебность к нему, мобилизовать поддержку палестинцев и преодолеть израильскую пропаганду. Тем не менее, описание Израиля как государства, чьи «дискриминационные законы, политика и практика» приравниваются к апартеиду, не полностью отражает ситуацию, которая на самом деле еще хуже.
Хотя точный финал премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Газе не ясен, есть члены израильского парламента, особенно крайне правые, которые четко заявляют о своей цели: этнически очистить Газу и Западный Берег от всех палестинцев. Действительно, министр финансов Израиля Бецалель Смотрич говорит, что этническая чистка в секторе Газа является «правильным решением». Хотя такие фигуры, как Смотрич, находятся на самом краю израильской политической сцены, существует множество свидетельств того, что он просто выражает словами реальность израильской практики с 1948 года, которая заключалась не просто в «дискриминации», а в геноциде.
В других статьях Red Flag утверждается, что обращение Израиля с палестинцами можно квалифицировать как геноцид в соответствии с критериями, изложенными в конвенции ООН о геноциде. Вопрос в том, почему геноцид, а не апартеид, является конечной целью израильского государства.
Один из ответов был дан израильским социалистом Моше Мачовером, который в статье 2004 года утверждал, что Израиль является этнически исключительным колониальным поселенческим государством, проект колонизации которого еще не завершен. «Первой исключительной особенностью сионистской колонизации является то, что исторически это был последний проект колонизации, который стартовал», — писал он. «И это последний и в настоящее время единственный, который остается активным — активным, как в «действующем вулкане», а не в потухшем».
Мачовер утверждает, что между южноафриканским и израильским проектами по созданию колониальных поселенцев существуют принципиальные различия – различия, которые имеют глубокие последствия для понимания того, как действует Израиль. В частности, существуют «два отдельных вида рода (колониальных поселенцев)». Оба связаны с капиталистической динамикой стран.
Южноафриканский апартеид представлял собой усиление и усиление многих наиболее дискриминационных особенностей ранее существовавшей южноафриканской экономической, социальной и политической системы. Главной целью апартеида был контроль над формирующимся черным рабочим классом, чтобы обеспечить развитие сверхприбыльного южноафриканского капитализма. Расовое угнетение было связано с развитием системы прибыли: южноафриканский капитализм был основан на сверхэксплуатации черной рабочей силы; Прибыль белого меньшинства зависела от труда черного большинства.
«Капиталистическое производство в Южной Африке обязано своим успехом наличию регламентированной дешевой рабочей силы», — писал южноафриканский историк Барух Хирсон в своей плодотворной работе. Год огня, год пепла: восстание в Соуэто. «В огромных сельских трущобах, известных как заповедники, женщины и дети, старики, больные и инвалиды влачат жалкое существование. Все они полагаются на денежные переводы своих мужчин в городах. Размещение в поселках, общежитиях или комплексах (казармах) также организовано с целью снижения уровня заработной платы в Африке. В то же время обширные городские трущобы… были запланированы для того, чтобы обеспечить полный полицейский и военный контроль на случай, если административная система когда-либо подвергнется сомнению».
Израиль также был основан как колониальное государство-поселенец в одном из наиболее важных стратегических и экономических регионов мира. Однако наиболее существенное различие между Южной Африкой и Израилем заключалось в том, что Израиль был построен как этнически исключительное государство. Это привело к созданию экономики, которая пыталась быть полностью еврейской: еврейские боссы и еврейские рабочие. В 1982 году еврейский палестинский марксист Тони Клифф вспомнил свои юношеские годы в Палестине. Он описывает процесс установления сионистской обособленности:
«Сионисты организовали свой собственный профсоюз «Гистадрут», который собрал два политических фонда. Одна называлась «Защита еврейского труда», другая — «Защита еврейской продукции». Эти средства были использованы для организации пикетов с целью помешать арабам работать на еврейских предприятиях и остановить попадание арабской продукции на еврейские рынки. Они не сделали ничего, что могло бы нанести ущерб сионистскому бизнесу.
«В 1944 году мы жили недалеко от рынка Тель-Авива. Однажды утром моя жена увидела, как молодой человек ходил и разговаривал со всеми женщинами, продающими продукты. Некоторых он оставил в покое, а другим залил овощи парафином и разбил яйца. Моя жена, только что приехавшая из Южной Африки, не могла в это поверить. 'Что происходит?' она спросила. Это было просто. Мужчина проверил, была ли продукция еврейской или арабской, и уничтожил арабскую продукцию».
Желание создать этнически исключительное государство требовало монополии на землю. Но чья земля? Несмотря на сионистскую мифологию о том, что Палестина была «землей без народа», на самом деле там уже жили миллионы арабов-христиан, мусульман и евреев. Таким образом, создание Израиля как эксклюзивного государства потребовало изгнания нееврейского населения. Израильская экономика не зависит от палестинской рабочей силы, что в лучшем случае делает палестинцев расходным материалом.
«Сионистско-израильская стратегия всегда преследовала двоякую цель: максимизировать еврейскую колонизацию земли и свести к минимуму ее арабское население», — утверждает Мачовер в другой статье. В преддверии 1948 года это потребовало войны. Это потребовало Накбы («катастрофы» по-арабски). Но создание государства Израиль не решило этот вопрос. Израиль является постоянным экспансионистом. Об этом свидетельствуют войны 1967 года, поселенческие проекты и различные стычки на границе Ливана. Израиль является экспансионистом не только потому, что он может быть таким — он достаточно силен, чтобы продолжать попытки претендовать на новые земли и территории, — но также и потому, что ему не удалось окончательно победить палестинцев.
Накба и последующие десятилетия угнетения коренного арабского населения привели к развитию палестинской национальной идентичности. Идентичность стала связана с территориальными требованиями — вернуть украденные земли. Несмотря на то, что палестинцы проживают на несмежных территориях в секторе Газа, на Западном Берегу, в Восточном Иерусалиме и на Ближнем Востоке, они сохранили замечательную приверженность своей национальной идентичности. Израильское государство предпочло бы, чтобы они либо умерли, либо рассеялись и стали частью остального арабского мира. Напротив, палестинцы решительно сопротивляются. Они отказались спокойно уйти в ночь.
Source: https://redflag.org.au/article/israel-maintains-apartheid-order-better-carry-out-genocide
