Законодатели покидают Конгресс – возможно, это хорошо

Рекордное количество членов Конгресса покинет правительство в ноябре, так много, что 30 мая New York Times опубликовала статью, в которой оплакивала это явление. Но, может быть, это не так уж и ужасно. Может быть, нам будет лучше без людей, которые дали нам Специальный комитет по (критике) Китая, (анти)Патриотическому акту, триллионному (в никуда) военному бюджету. Кроме того, посмотрите, кто остается: «Я не думаю, что страну можно исправить», — заявил 4 июня представитель Республиканской партии Кентукки Томас Мэсси, — «но я здесь на всякий случай». Вам могут не нравиться многие политические позиции Мэсси, но у него есть одно огромное преимущество: он не скользит по кривым тропам двухпартийной военной партии. Фактически, он вообще не является ее частью.

Пятьдесят четыре члена Палаты представителей не будут снова баллотироваться в ноябре. Это не ошеломляющее число, но это много, и, как жаловалась Times, эти выбывшие — надежные, давние, имперские писаки («опытные» законодатели на языке Times), вы знаете, люди, которые голосовали за отправку примерно 100 миллиардов долларов на украинскую скотобойню, или за подавление прав американцев, предусмотренных Четвертой поправкой, путем расширения несанкционированного наблюдения, или за совершенно ненужную и экстравагантную 10-летнюю модернизацию нашего ядерного арсенала на триллион долларов, или те, кто хранит молчание об отчаянной необходимости прекращения огня в Газе, или те, кто недавно и непростительно проголосовал за возвращение призыва на военную службу, против которого американцы в очень большом количестве восстали в 1960-х и 1970-х годах. Людям это нравится. Хорошо смазанные шестеренки в военной машине. Люди, которые, по памятной цитате военной преступницы Саманты Пауэр, восхваляющей другого военного преступника, Генри Киссинджера, «делают дерьмо». Да, например, голосуют за то, чтобы разнести Ирак и Афганистан в пух и прах, или нагнетают враждебность с Китаем, чтобы они могли стать раскаленными ядерными. Милые люди такого сорта.

«Что поражает, — скулит Times, — так это имена в списке. Есть восходящие звезды [Mike “Sinophobic Rampage” Gallagher, for instance]опытные законодатели [seasoned in a military industrial marinade over decades] и председатели комитетов [those fine people who stripped us of our rights through the Patriot Act]. Но ни одного метателя бомб». Метатели бомб, видите ли, держат взрывчатку в одной руке, а другой плывут против течения. Хотя среди них есть реакционные фанатики, иногда эти психи что-то делают правильно. А среди метателей бомб скрываются законодатели, некоторые левые, которые просто совершают шокирующее преступление конгресса — дум, да, дум, дум, да — думают сами за себя!

Вас действительно волновало бы, если бы спикер Палаты представителей от Республиканской партии Майк Джонсон, моральный карлик, который прорвался к власти с клятвами никогда не финансировать бойню на Украине, а затем вонзил бы нож в спину всем любителям мира, предав эту клятву, — вас действительно волновало бы, если бы он ушел в отставку? Думать самостоятельно — это не то, что свойственно человеку калибра Джонсона. Такие люди пресмыкаются перед военно-промышленным гигантом и лизают сапоги донорам. Они не приходят в Конгресс, чтобы защищать простых американцев; они приходят, чтобы разбогатеть, и никогда, никогда не создавать волну.

Не случайно так много членов конгресса являются мультимиллионерами. Во-первых, среднестатистический гражданин не может финансировать кампанию, поэтому на них наклеивают наклейку «только для богатых». Во-вторых, если они изначально не супербогаты, то, попав в Капитолий, новые законодатели получают кучу инсайдерской информации, которую используют для увеличения своих портфелей акций. Редко какой-либо такой «законодатель» получает выговор. Еще реже кто-то попадает в хузегоу.

Вы должны быть невероятно наглыми и бесстыдными, как демократ из Нью-Джерси Роберт «Золотой слиток» Менендес или техасский демократ Генри «Деньги под столом» Куэльяр или бывший представитель Республиканской партии Нью-Йорка Джордж «Я приземлился на Луне (и должен был остаться там)» Сантос. Но если говорить о бесстыдстве, ничто, ни одна капля порицания не запятнала демократа из Калифорнии Нэнси «Акции моего мужа — его бизнес» Пелоси, которая загребла миллионы долларов, инвестируя в технологические акции, будучи причастной к соответствующим законодательным разработкам. Возвращайся, Эл Франкен! Снова баллотируйся в сенат! Брось вызов этим моралистам Me-Too! Думаю, не случайно, что все великие сенаторы не находятся, ну, в Сенате.

Без сомнения, каждый сенатор смотрит в зеркало и думает: «Я мог бы быть президентом». Этот безудержный нарциссизм был нормой на протяжении десятилетий, но сейчас, вероятно, он стал еще хуже после слабоумия Джо «Предпочитает публичный сон» Байдена на его президентских дебатах 27 июня. В конце концов, каждое сенаторское эго стало еще более невыносимым с осознанием того, насколько низкую планку устанавливает Байден. Так что не ждите массового исхода из сената после этой ужасающей демонстрации некомпетентности человека, который контролирует ядерное оружие. Сенаторы, несомненно, думают, что если Байден, который не может склеить предложение, может сидеть в Овальном кабинете, то и они могут.

Но тридцать один член Палаты представителей покинет ее этой осенью. Среди них, как сообщает Times, «Майк Галлахер, 40 лет, из Висконсина… Джейк ЛаТернер, 36 лет, из Канзаса… Кэти Макморрис Роджерс из Вашингтона». Затем Times цитирует отставного спикера Палаты представителей Кевина Маккарти, который потерял свою первоклассную синекуру из-за скандала с финансированием Украины, среди прочего, сетуя, что эти уходы означают «потерю вашего мозгового центра». Ну, судя по отчетам конгресса за последние годы и по унизительному уважению, с которым американцы относятся к нему — для большинства наших соотечественников ваш среднестатистический законодатель занимает место где-то между серийным собачьим обидчиком и мошенником, который охотится на маленьких старушек — возможно, этот так называемый мозговой центр потерял свой IQ. Возможно, нам нужен новый, который действительно имеет мозги. Здравый смысл и элементарная человеческая порядочность тоже помогли бы. Добавьте немного смелости — противостояние спонсорам и теневым укоренившимся силам, голосование против военного кровопролития или отказ набивать карманы миллиардеров деньгами — и вы получите законодателя, которым обычный человек мог бы по-настоящему восхищаться.

Может быть, мы в обратно неправы, когда таким образом унижают Конгресс. Несомненно, там есть некоторые действительно приемлемые люди, и, возможно, именно о них говорит Times. Но если так, как объяснить их ужасную работу из года в год? С начала века Вашингтон буйствует по всему миру, вторгаясь в страны, свергая правительства, убивая невинных. Те, кто мог бы это остановить, за пределами Белого дома, проживают в Конгрессе. Они этого не сделали и не делают. Все они усвоили неправильный урок из одиночного, смелого голосования демократа Калифорнии Барбары Ли против войны в Ираке, а именно: если вы высовываетесь, вас будут избегать, вы никогда не подниметесь и, возможно, потеряете пожертвования. В 2003 году должно было быть 100 Барбар Ли. То, что была только одна и что ее коллеги относились к ней как к тифозной Мэри, говорит вам все, что вам нужно знать о «хороших» людях в Конгрессе.

Так что любой законодатель, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думает самостоятельно, будет оклеветан в основных СМИ как «метатель бомб». На независимые умы косо смотрят внутри Кольцевой дороги и нашей хваленой свободной прессой, поэтому трудно продираться сквозь пустословие в новостях, пытаясь различить, является ли кто-то просто маньяком, который все взрывает, или на самом деле следует курсу, уникальность которого оскорбляет наших малодушных медиа-мандаринов. Такой курс часто подвергается новостному блефу. В качестве альтернативы такие законодатели подвергаются клевете по поводу всего, от их здравомыслия до их одежды и их радикальной позиции в политическом спектре. Либертарианец Республиканской партии сенатор-республиканец Рэнд Пол является хорошим примером. Вы можете не соглашаться с ним по многим вопросам, но невозможно утверждать, что у него нет собственного мнения. У него есть. Камуфляж для нападок на него со стороны якобы либеральных СМИ заключается в том, что он ярый реакционер. Да, он правый, но групповое мышление его не затрагивает. Например, он считает войну на Украине фиаско, которым она и является. Одного этого достаточно, чтобы заполучить любому конгрессмену кличку «метатель бомб», которая убьет его карьеру.