В современной британской истории едва ли было движение протеста, в которое не стремилось бы вмешаться государство безопасности страны. Лондонское соответствующее общество — первые сторонники всеобщего избирательного права для мужчин под опекой Томаса Пейна — подверглось тщательному надзору и впоследствии было объявлено вне закона в конце 1700-х годов. Луддиты также находились под пристальным вниманием государства в начале девятнадцатого века. Однако только после резни в Петерлоо в 1819 году, когда сочетание частных ополченцев и армии убило четырнадцать протестующих, серьезно подорвав репутацию вооруженных сил, возникло современное британское государство безопасности.
Спустя десятилетие после Петерлоо была основана столичная полиция, а примерно полвека спустя за ней последовало специальное отделение. Отделение, входившее в Метрополитен, изначально предназначалось для борьбы с ирландским республиканством, но впоследствии стало движущей силой политической полиции по всей Великобритании. В ответ на растущие требования независимости в колониях в 1909 году были созданы МИ5 и МИ6. Первоначально они были объединены в Бюро секретных служб, а затем разделились во время Первой мировой войны.
Сегодня, что неудивительно, многое остается неизвестным о масштабах операций МИ5 как внутри страны, так и за рубежом. Дэвид Коте Красный список стремится заполнить этот пробел в роли, которую сыграл британский аппарат безопасности. Основываясь на выпусках Национального архива, Кот собрал воедино обширную историю слежки МИ5 на протяжении двадцатого века. Его исследования показывают, что его операции были нацелены, но не ограничивались, левыми учеными, журналистами и юристами, Коммунистической партией Великобритании и рядом видных левых деятелей культуры.
Независимость Коте от органов государственной безопасности — он намекает на то, что за ним шпионили — делает эту книгу лучше других сопоставимых исследований. Официальные истории, такие как столетие Кристофера Эндрю. Защита королевства: официальная история МИ5 по определению скомпрометированы. Кот пишет, что в книге Эндрюса признается, что МИ-5 «скрупулезно соблюдала четкую границу между «национальной безопасностью» и «партийной политикой». Красный списокдостигнутый путем исчерпывающего сбора доказательств, должен доказать это утверждение и другие подобные ему фарсовые искажения.
Подавление любых форм коммунистических настроений в Великобритании было ключевой директивой ранней работы МИ5. По словам Коте, «коммунистическая подрывная деятельность была предполагаемым сатаной политической теологии МИ5». Вернон Келл, соучредитель Бюро секретной службы, рассматривал большевизм как «инфекционную болезнь», которой суждено было распространиться среди низших классов в кризисные годы, последовавшие за Первой мировой войной. Мотивы и действия Коммунистической партии Великобритании (КПВБ) ), основанная в 1920 году, поэтому постоянно подвергалась слежке и пресекалась.
Вся корреспонденция в штаб-квартиру КПГБ в Лондоне и из нее открывалась и читалась Специальным отделом, а шпионы обычно помещались в высшие эшелоны партийных кадров. Хотя наблюдение MI5 за КПГБ отсутствует в анализе Каута, оно рассматривается как хрестоматийный пример успешной операции «глубокого пловца». Ольга Грей провела шесть лет, внедрившись в КГБ, став «предметом обстановки» в штаб-квартире партии и доставляя информацию, которая непосредственно привела к тюремному заключению ее членов. Успех Грея как глубоководного агента, который проникает во внутренние круги целевой группы на длительный период времени, будет влиять на подход государства безопасности к слежке на десятилетия вперед.
Однако Кауту ясно, что планка для слежки постоянно менялась. В то время как британские операции были незначительными по сравнению с масштабами маккартизма США, для государства безопасности «бледно-красный цвет, как правило, бежал. . . в темно-красный». Таким образом, любая прогрессивная причина заслуживает подозрения. «Лейбористская партия, НРП [Independent Labour Party] и профсоюзы в целом рассматривались как опасные векторы на пути к Москве», — говорит нам Коте.
Хотя любой серьезный анализ Лейбористской партии вряд ли приведет ее к Москве — антикоммунизм всегда был частью ДНК партии — отношения между партией и государством безопасности на протяжении всей истории колебались. В конце концов, именно Клемент Эттли положил начало традиции просить МИ-5 информировать Номер 10 о любых потенциальных угрозах безопасности среди министров. Правительство Эттли также ввело политическую проверку на высшие чины государственной службы. Однако в 1960-е годы элементы государственной безопасности активно работали против премьерства Гарольда Вильсона.
Щупальца государства безопасности распространились и в других местах, почти во всех британских культурных учреждениях, причем Би-би-си стала предметом особого внимания. Коте называет вещательную компанию «полусекретным государственным ведомством», которое способствовало продвижению антикоммунистических настроений на протяжении всей холодной войны. Департамент информационных исследований (IRD), который первоначально был создан как часть министерства иностранных дел, в 1951 году создал Home Desk для создания «неприписываемой внутренней пропаганды» среди британской аудитории.
В ИРД даже было специальное операционное бюро Би-би-си, которое предоставляло материалы непосредственно Всемирной службе. Несмотря на многолетние опровержения, тысячи вакансий на BBC подвергались политической проверке, в то время как MI5 и MI6 регулярно редактировали публикуемый контент. Special Branch, например, охотно сотрудничал с BBC в документальном сериале 2002 года под названием Настоящие шпионычто, как заверил начальник филиала, выставит военнослужащего в положительном свете.
Повторяющийся оттенок Красный список неразрывная связь между слежкой в колониях и слежкой за подрывной деятельностью дома. Кот пишет, что МИ-5 «непреклонно привержена империи». Соответственно, агентство внимательно следило за активистами и интеллектуалами, такими как Пол Робсон, CLR Джеймс, Томас Лайонел Ходжкин, Эрик Хобсбаум и GDH Коул, которые симпатизировали национальной независимости бывших британских колоний. Это та область, которая полностью охвачена Каутом, хотя его энциклопедический список тех, за кем ведется наблюдение, иногда рискует упустить из-за деревьев лес. Всеобъемлющие политические, экономические, идеологические и геостратегические интересы, лежащие в основе решений британского государства безопасности, не часто рассматриваются.
На протяжении двадцатого века ключевые фигуры в органах безопасности либо напрямую служили в жестоких колониальных администрациях, либо придерживались откровенно расистских взглядов. Гай Лидделл, например, перешел в МИ-5 из Специального отдела Метрополитена в 1927 году. Он продолжал контролировать контрразведку МИ-5 на протяжении всей Второй мировой войны, и он был фаворитом на пост генерального директора до избрания Клемента Эттли в 1945 году.
Лидделл руководил антисоветской программой, которая изначально сотрудничала с нацистской разведкой. Его дневниковые записи — прекрасный пример расизма, лежащего в основе государства безопасности. Одна репрезентативная запись 1949 года гласит: «Это правда, что негры, приезжавшие сюда, часто шли в КП. [Communist Party] . . . они находили коммунистов сочувствующими, потому что они . . . все были за то, чтобы негры устроили собственное шоу». Лидделл, с другой стороны, «не сомневался в [his] Имейте в виду, что туземцы Западной Африки совершенно неспособны к самоуправлению». Также упоминается Дэвид Петри, глава MI5 с 1941 по 1946 год, который ранее следил за инакомыслием против британского владычества, работая в разведывательном бюро Дели.
Однако есть и другие ключевые фигуры, которые выходят за рамки книги. Отчасти это является следствием того, что Кауте уделяет особое внимание МИ5 в ущерб более широким элементам государственной безопасности. Вращающаяся дверь между Специальным отделом, МИ5, Департаментом информационных исследований и элементами британской армии упоминается, но никогда полностью не исследована.
Коннор Вудман, который много писал для Центра исследований в области преступности и правосудия о шпионах и государстве безопасности, утверждает, что, «когда дело доходит до секретного государства, нужно собирать крупицы информации, складывать их вместе, и возникает большая скульптура. ». При всех своих силах, Красный список изо всех сил пытается превратить разрозненные фрагменты информации, которые он так грамотно собрал, в большую скульптуру.
Методы раннего государства безопасности продолжают иметь очень современные и последовательные последствия. Фрэнк Китсон, воинская часть которого в Северной Ирландии была ответственна за убийства в Кровавое воскресенье, также любила внедрять в ряды ИРА любителей глубокого плавания. Первоначально служивший в колониальной Кении, Китсон активно сотрудничал с террористическими группами лоялистов и «вероятно, сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы испортить отношения между католической общиной и силами безопасности».
Идеи Китсона, которого по-прежнему считают одним из величайших теоретиков борьбы с повстанцами на Западе, составляют неотъемлемую часть современного британского антитеррористического аппарата. Ризван Сабир, который был арестован по подозрению в терроризме в 2008 году, много писал о том, что глубокая и широкомасштабная охрана британских мусульман берет свое начало в идеях Китсона о постоянном общественном наблюдении. Например, просочившиеся полицейские документы о Prevent, правительственной антитеррористической программе, показали, что объектами полицейского наблюдения являются не только подозреваемые и будущие террористы, но и все члены определенного сообщества.
Многие из этих вопросов привлекли к себе повышенное внимание политиков и средств массовой информации в связи с продолжающимся правительственным расследованием деятельности тайной полиции (более известной как «полицейские-шпионы»). Начатое в 2015 году расследование рассмотрит масштабы британской тайной полицейской деятельности с 1968 года. Критики программы уже не согласны с ее прополицейским уклоном и слишком строгим кругом ведения. В то время как расследование якобы «выявит и оценит обоснованность работы полиции под прикрытием», участники все больше разочаровываются в длительных задержках и «не ожидают» справедливости.
Некоторые комментарии шпионов ставят под сомнение предполагаемую «тривиальность» всего дела — часы, месяцы или годы, потраченные на слежку за маргинальными политическими группами, которые не представляют угрозы для существующего статус-кво. Пока что Красный список продемонстрировать, что функция государства безопасности состоит в том, чтобы исключить политические возможности до того, как они создадут прямую угрозу установленному порядку, часто разрушая при этом бесчисленное количество жизней. Даже в эпоху катастрофических климатических изменений британское климатическое движение постоянно подрывается тайной полицией. Таким образом, действия и объем состояния безопасности далеко не тривиальны. Наоборот, они действуют как серьезное препятствие для политических изменений в то время, когда они больше всего нужны.
источник: jacobin.com
