Расположенный вдоль реки Нантикок в графстве Сассекс, штат Делавэр, недалеко от границы с Мэрилендом, Сифорд представляет собой небольшой живописный городок с населением около семи тысяч человек. Благодаря недавним усилиям муниципальных чиновников и законодателей-республиканцев в палате представителей штата, он также может вскоре стать местом радикального правого эксперимента, который подрывает основу демократии.
Делавэр является одним из трех штатов, в которых нерезиденты могут голосовать на местных выборах. И примерно шестьдесят лет назад он изменил свой государственный кодекс, чтобы позволить муниципалитетам с населением более одной тысячи устанавливать «хартии самоуправления», которые, среди прочего, дают им право определять право голоса.
Все это звучит достаточно безобидно. Что, в конце концов, может быть не так с расширением франшизы? Некоторые города Делавэра уже позволяют владельцам недвижимости-нерезидентов голосовать на своих выборах. Но в соответствии с новым предложением, поддержанным мэром Сифорда и в настоящее время находящимся на рассмотрении законодательного собрания штата, муниципальные права голоса будут также распространены на владельцев-нерезидентов компаний с ограниченной ответственностью, корпораций и трастов.
Другими словами, сами предприятия и юридические лица получат право голоса.
«Эти положения, — говорится в тексте законопроекта, — должны толковаться в соответствии с принципом «одно лицо/организация/один голос».
То, что выражает эта безобидная фразеология, является по существу додемократической идеей управления. Согласно этой логике, которая была бы совершенно уместна во многих обществах до американской и французской революций, собственность, а не личность, является выдающимся источником политической и социальной легитимности. Со своей стороны, мэр Сифорда Дэвид Геншоу защитил эту идею по соображениям заинтересованных сторон.
«Это люди, которых мы пытаемся привлечь в наше сообщество, которых мы просим инвестировать и нанимать», — сказал он местному телевидению. «Почему бы нам не дать им право голоса? Мне трудно поверить, кто бы не хотел, чтобы это произошло? Это люди, которые полностью вложили в свое сообщество деньги, свое время, свой пот. Мы хотим, чтобы у них был голос, если они решат им воспользоваться».
Официально, конечно, юридические лица не получают больше права голоса, чем отдельные граждане. Согласно законодательству, жители Сифорда, которые также владеют бизнесом, не получат двух голосов. Но владельцы бизнеса-нерезиденты быпо сути, потому что они также сохранят за собой право голосовать, где бы они ни жили, — вопиющее нарушение принципа «один человек, один голос» и решительное предпочтение состоятельных людей, которые владеют бизнесом.
Однако реальная проблема заключается в идее распространения права голоса в первую очередь на частные лица. Во-первых, вся концепция широко открыта для мошенничества.
На одном из референдумов в Ньюарке несколько лет назад один местный управляющий недвижимостью проголосовал примерно тридцать один раз (по одному разу за каждое ООО, которое он контролировал), что побудило городской совет запретить практику голосования искусственными организациями. Даже если бы такие случаи мошенничества можно было как-то урегулировать, распространение права голоса на абстрактные сущности вообще представляло бы собой троянского коня для окончательной замены демократии юридически закрепленным классовым правлением.
Его потенциальные последствия становятся особенно очевидными, если мы рассмотрим случай самого Делавэра. «Штат Делавэр, — хвастается соответствующим названием corp.delaware.gov, — является ведущей резиденцией для американских и международных корпораций. Более 1 000 000 коммерческих организаций сделали Делавэр своим юридическим домом».
Действительно, по данным общественной группы «Общее дело», в настоящее время в штате зарегистрировано больше предприятий, чем реальных людей, а это означает, что, если их масштабировать по всему штату, корпоративные образования (или, скорее, те, кто ими владеет) коллективно будут обладать большей политической властью. влияние, чем граждане.
Сам Геншоу непреднамеренно выдал игру, защищая предложение перед журналистами: «Я имею в виду, что Walmart не собирается участвовать в местных выборах. Я полагаю, они могли бы, юридически, после внесения изменений в устав, но цель с самого начала состоит в том, чтобы позволить местным жителям голосовать, которые уже участвуют на местном уровне другими способами».
Политическая система Америки уже наводнена организованными деньгами, а ее демократия уже ужасно искажена группами частных интересов, которые успешно нормализовали идею о том, что деньги равняются речи. Предложение, обсуждаемое в настоящее время в Делавэре, версии которого уже стали законом в ряде других городов, отражает логическую и опасную конечную точку такой точки зрения: собственность передает особую власть, и что те, кто владеет ею, имеют большую моральную ценность. чем их сограждане.
источник: jacobin.com
