Неписаное правило итальянской политики заключается в том, что лучшие решения приходят только после приближения к пропасти. В политической системе, отличающейся уникальной нестабильностью, переизбрание Серджио Маттареллы на пост президента республики 29 января обеспечивает институциональную опору, которая, по прогнозам, продержится до 2029 года. предполагаемый лидер на пост президента, — согласился Маттарелла после хаотичных распрей, решение, которое в конечном итоге укрепляет Драги. Между тем, другой уважаемый государственный служащий, бывший премьер-министр Джулиано Амато, был назначен председателем Конституционного суда Италии. Трудно представить другую европейскую страну с тремя более способными, уважаемыми во всем мире администраторами во главе ее институтов.
Но избирательный процесс, проводившийся как своего рода телевизионная игра в режиме реального времени, в которой менее чем за неделю были разгромлены не менее 12 кандидатов, стал зрелищем, которое еще раз обнажило хрупкость и неразбериху итальянской политической системы. Импровизированные стратегии были выброшены на ветер одна за другой в шквале твитов и утечек; политические лидеры были дискредитированы, а их коалиции распались, не сумев договориться о кандидатах в президенты. В разгар неразберихи появилась мать всех политических призраков: возобновление радикального популистского союза 2018–2019 годов между Лигой и Движением пяти звезд (M5S), в окружении крайне правых «Братьев Италии». Этот антиистеблишментский и потенциально антиевропейский и антиатлантический альянс мог бы контролировать парламентское большинство и мог бы добиться избрания своего кандидата в президенты. Вероятно, именно эта возможность заставила сопротивляющегося Маттареллу, которого убеждал Драги, принять второй мандат, пока не стало слишком поздно.
Неэффективная политическая система Италии
Президент Италии не обладает исполнительной властью. Тем не менее, их роль гаранта стабильности становится все более важной за последние 20 лет, поскольку новые политические силы стали активнее бросать вызов традиционной проевропейской экономической политике Италии и атлантистской внешней политике. В прошлые годы «Братья Италии», «Лига» и M5S также ставили под сомнение необходимость того, чтобы Италия оставалась в еврозоне, обвиняя европейскую интеграцию в плачевном состоянии итальянской экономики за последние 30 лет. Легко представить, что эти вопросы будут важны во время кампании по всеобщим выборам в следующем году. В ближайшие месяцы Италия получит выгоду от фондов восстановления экономики ЕС, но пострадает от ужесточения монетарных условий в еврозоне. Обвинение Европы и евро позволит политикам-популистам игнорировать тот факт, что большинство проблем Италии являются домашними.
Фактически, евро институционализировал — но также сделал более прозрачными — внешние ограничения, с которыми Италия уже боролась на более ранних этапах глобализации. В условиях сильного глобального взаимодействия демократическое государство должно полагаться на свою способность управлять на основе сбалансированного разделения конституционных полномочий. Он должен быть в состоянии гарантировать основные свободы, а также эффективность политических решений. Несмотря на некоторые качественные административные органы, политическая система Италии за последние три десятилетия потерпела неудачу с точки зрения эффективности и последовательности.
Итальянскому обществу и экономике не хватало дальновидных импульсов со стороны политиков, которые в основном были озабочены обеспечением краткосрочного консенсуса при борьбе с финансовой нестабильностью. Даже высшие уровни институционального истеблишмента Италии были склонны к демагогии, но не имели финансовых средств для ее выполнения, что приводило к неустойчивости общественного мнения. С 1994 года на каждых выборах избиратели наказывали правящие партии. Реакция партийной системы всегда заключалась в призыве к новым законам о выборах, как будто проблема заключалась в «спросе на политику» со стороны граждан, а не в «предложении», обеспечиваемом политическими силами. Последние выражали себя с постоянным чувством крайней необходимости через чередование популистских выборов и противоядий, принятых техническими правительствами, такими как Драги.
Внедрение новых законов о выборах было далеко не достаточным средством правовой защиты. Представление о том, что политическая стабилизация не требует размышлений о достоинствах политики, вводит в заблуждение. На самом деле, по итальянским меркам, последние 30 лет были отмечены более стабильный правительства. Три из четырех самых долгоживущих правительств Итальянской республики пришли к власти после 2001 года. Предполагалось, что короткая жизнь правительств вызвала финансовую нестабильность и рост долга, но, возможно, в последние десятилетия верно обратное: чем дольше просуществовали правительства, тем больше они уходили. с пути экономической стабильности и сближения с европейскими партнерами. Правительства Сильвио Берлускони в 2001–2005 и 2008–2011 годах и Маттео Ренци (2014–2016 годы) просуществовали в три раза дольше, чем среднее итальянское правительство, и за это время они изменили курс Рима на фискальную стабилизацию.
В период с 2001 по 2005 год профицит первичного бюджета Италии сократился с 5% ВВП до нуля. В период с 2008 по 2011 год, в разгар кризиса евро, Италия была близка к дефолту по своему государственному долгу. В период с 2014 по 2016 год Ренци нарушил традиционную проевропейскую ориентацию итальянских левоцентристов и широко использовал сообщение ЕС о гибкости в рамках правил Пакта о стабильности и росте, чтобы расширить бюджетную маржу своего правительства. Судя по всему, чем дольше правительство Италии остается у власти, тем сильнее его отклонения от фискальной дисциплины. Следовательно, проблема скорее связана с популистской культурой итальянской политики, чем с избирательными механизмами.
С самого начала система правил, регулирующих единую валюту, была направлена на сдерживание популистских соблазнов правительств стран-членов ЕС. Даже тогда государственный долг Италии был главной заботой. Всю систему экономического управления ЕС можно интерпретировать как попытку привязать политику к стабильности и росту в долгосрочной перспективе. Давать политические обещания, не заботясь о последствиях, сложнее в рамках ЕС. Неудивительно, что популисты, обещающие чудеса, не терпят европейской смирительной рубашки.
Грядущая реформа фискальных правил Европы?
В этом смысле удачное совпадение, что эта последняя демонстрация неэффективности итальянской политической системы произошла в то время, когда Европа обсуждает реформу своих правил экономического управления. Если проблема Италии заключается в политической культуре ее создания, страна больше выиграет от реформ, ведущих к Европейскому политическому союзу (в котором суверенитет разделяется между 27 странами), чем в желанном финансовом союзе (в котором долг взаимно распределяется). Однако, к сожалению, большинство итальянских предложений по реформированию правил ЕС, похоже, направлены на расширение бюджетных возможностей правительства или списание части государственного долга Италии.
Есть много веских причин для изменения европейских фискальных правил, чтобы они не усугубляли рецессии и чтобы они лучше сочетались с общей денежно-кредитной политикой. Однако сопротивление, которое предложения Италии встретят среди европейских партнеров, будет носить преимущественно не экономический, а скорее политико-экономический характер. Кто поручится, что после ослабления фискальных ограничений или частичного списания долга итальянским политикам не будет легче, чем раньше, заниматься популистскими методами? В конце концов, такие ограничения вынуждают правительства тратить ресурсы на то, что действительно необходимо, а не тратить их впустую. Не должны ли мы хотя бы подождать, чтобы увидеть, будет ли эффективно использоваться Фонд восстановления (NextGenerationEU), огромная программа помощи, запущенная ЕС после рецессии, вызванной пандемией COVID-19? Если это так, и если потенциал Италии для роста увеличится, текущие ограничения также будут менее жесткими, и новые европейские «фонды восстановления» могут быть запущены с согласия партнеров Италии. Более широкое использование общих фондов и взаимных долгов может стать приемлемым, что сделает Фонд восстановления постоянным учреждением. Если это произойдет, может стать необходимым постоянное общее управление европейской экономикой. Последующий процесс политического взаимодействия может привести к необходимым улучшениям политических систем в государствах-членах, и в Италии, в частности.
Как еще раз показывает переизбрание президента Маттареллы, у Италии есть способ восстановить стабильность в последний момент. Драги, скорее всего, останется у руля до окончания срока полномочий законодательного органа. В ближайшие месяцы он может укрепить интенсивный план восстановления и устойчивости, который обязывает Италию провести десятки структурных реформ и инвестиций, финансируемых ЕС. Какая бы коалиция ни возникла на следующих выборах в Италии, она также должна будет придерживаться этих обязательств до 2026 года, если она хочет, чтобы ЕС выделил десятки миллиардов евро. Даже в худшем случае, если Италии понадобится пакет мер по спасению от партнеров из ЕС, последовавшая за этим страшная «программа» (напоминающая те, которые были применены к Греции, Ирландии, Португалии, Испании и Кипру во время кризиса евро) не могла не повторить реформы, согласованные в контекст Фонда восстановления.
В этом сложном контексте три инициативы станут тестом на зрелость для политических сил Италии. Во-первых, чтобы справиться с краткосрочностью итальянской политической системы, лидеры правящей партии должны прямо поставить долгосрочные цели, которые были согласованы с институтами ЕС через Фонд восстановления. Во-вторых, Рим должен направить свою энергию на осуществление реформ и инвестиций, согласованных с ЕС. В-третьих, исходя из возможного успеха Фонда восстановления, он должен призвать к реформе европейского экономического управления, которая приблизит политическую интеграцию.
источник: www.brookings.edu
