Голодные младенцы, к сожалению, всего лишь цена свободного рынка

0
110

Кто-нибудь, спасите нас от идеологов свободного рынка, пока не стало слишком поздно.

Сидя на этой неделе в программе CBS «Лицом к нации», министр транспорта и любимец миллиардера Пит Буттиджич рассказал о нехватке детских смесей, из-за которой родители в Соединенных Штатах пытаются найти способ кормить своих детей. На вопрос о вялой реакции федерального правительства на кризис, о котором регулирующие органы были проинформированы еще в октябре, Буттиджич оправдал администрацию Байдена с помощью небольшой неолиберальной ловкости рук.

«Давайте будем предельно ясны», — сказал он. «Это капиталистическая страна. Правительство не производит детские смеси и не должно. Компании создают формулы».

Это компания облажалась, настаивал Буттиджич, и теперь задача правительства заключалась в том, чтобы помочь восстановить загрязненный завод, который помог привести к этой нехватке, и запустить его быстро и безопасно.

В глубине души это просто ленивое прикрытие политической задницы. На самом деле администрация Байдена несет большую ответственность за то, что произошло: федеральным регулирующим органам потребовались месяцы, чтобы отреагировать на октябрьскую жалобу разоблачителя о проблемах с безопасностью пищевых продуктов на рассматриваемом заводе Abbott Laboratories, только для того, чтобы двое младенцев умерли, а еще один был госпитализирован. через пару месяцев. Регулирующие органы также не отреагировали на сентябрьские предупреждения представителей здравоохранения Миннесоты о ребенке, госпитализированном после того, как он начал принимать смесь с того же завода; Фактически, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в том же месяце провело плановую проверку завода и пришло к выводу, что его проблемы не были серьезными.

Только в январе инспекторы FDA действительно приехали на завод в ответ на жалобу, а с тех пор, как через месяц Abbott закрыла завод и отозвала свою продукцию, что усугубило дефицит, администрация не действовала так срочно. Ему не удалось активно решить проблему: президент заявил на прошлой неделе, что ему и другим пришлось бы «читать мысли», чтобы действовать раньше в связи с кризисом, о котором сообщалось еще в январе. Затем, даже когда проблема стала неуместной, демократы и республиканцы в течение нескольких дней оказывали на администрацию давление, чтобы она использовала Закон об оборонном производстве, чтобы получить формулу на полках, несмотря на (ложные) заявления о том, что она была первой, кто предложил закон военного времени. как способ борьбы с пандемией.

Так что Буттиджич ошибается. Но что, пожалуй, самое интересное, как он выбирает ошибаться.

В реплике, которая, без сомнения, вызвала много хлопков и хлопков по спине со стороны его команды связи, Буттиджич обходит спину, предположив, что есть просто некоторые границы, которые слишком священны, чтобы их можно было переступить даже в кризис — в данном случае правительство непосредственно производит детское питание. Дело не только в том, что в капиталистической системе, согласно Буттиджичу, правительство не приготовить детскую смесь; это то, что не должна.

Но правительства во всем мире — и даже в Соединенных Штатах — сегодня и в прошлом занимались производством в огромном количестве различных отраслей, иногда конкурируя с частным сектором, в других случаях в качестве монопольных производителей. Даже в капиталистических обществах широко распространен принцип, согласно которому некоторые вещи настолько важны для функционирования жизни и экономики, что их нельзя оставлять на произвол безответственных частных лиц, стремящихся разбогатеть любой ценой. поставлены под какой-то демократический контроль, а их доходы разрешено использовать на общее благо.

Очевидным и многолетним случаем является здравоохранение, где страны с господствующей системой страхования — другими словами, Medicare для всех — имеют гораздо, гораздо лучшие результаты в отношении здоровья, чем приватизированная система, контролируемая корпорациями в Соединенных Штатах, самой богатой стране. в мире. А в тех странах, где государство также владеет и управляет большей частью самого сектора здравоохранения, как монополия, эти превосходные результаты в отношении здоровья достигаются при особенно низких затратах. Идея о том, что правительство «не должно» обеспечивать здравоохранение просто потому, что это капитализм, черт возьми! уже давно является темой для обсуждения в Соединенных Штатах, но в прошлом это, по крайней мере, в основном ограничивалось представителями корпораций и правых — и они пытались бросить практически любую другую инициативу, направленную на защиту экономической безопасности американцев, которая мы не находим отдаленно спорным сегодня.

Но здравоохранение — это только один пример. Посмотрите на Швецию, где даже после десятилетий неолиберального давления правительство по-прежнему напрямую вовлечено в производство и управление всем, от фармацевтики, банковского дела и логистики до жилья, лесного хозяйства и телекоммуникаций — даже продажи алкоголя и аэропортов. Такая же история и в остальной части Скандинавии, во всех богатых (а также капиталистических) странах с гораздо более высоким уровнем жизни и счастья, чем в Соединенных Штатах.

То же самое было и в моей родной стране Новой Зеландии, правительство которой когда-то, по словам Центра общественного воздействия, «владело большей частью экономической инфраструктуры» в стране, от банков и телекоммуникаций до лесов, электростанций и т.д. и другие промышленные предприятия. Его акционирование и последующая распродажа многих из этих активов совпали с резким ростом неравенства и длительным давлением издержек на работающие домохозяйства. Этот кризис стоимости жизни стал настолько серьезным, что правительственное агентство недавно предложило создать государственную сеть супермаркетов, чтобы ввести реальную конкуренцию в продуктовую дуополию, созданную свободным рынком. комментаторов по причинам не намного более изощренным, чем у Буттиджига. («Это не их роль», — сказал один из них.)

Примечательно, что, исходя от человека, гордящегося своим свободным от догм прагматизмом по всем остальным вопросам, как только речь заходит о чистоте капитализма, Буттиджич плавно превращается в жесткого идеолога. Но идеологическая жесткость, вероятно, является необходимой предпосылкой для любого, кто занимает позицию, которую здесь занимает Буттиджич. В конце концов, будучи частной коммерческой компанией, главная цель Abbott — как скажет вам любой поклонник бизнеса и капитализма — состоит не в том, чтобы служить общественному благу, а в том, чтобы заработать как можно больше денег. Таким образом, вместо того, чтобы тратить деньги на обслуживание оборудования, которое остро нуждалось в ремонте, они потратили сотни миллионов долларов на выкуп акций, чтобы вместо этого обогатиться. Затем они обманывали инспекторов и фальсифицировали записи, чтобы скрыть серьезные проблемы, происходящие на их заводе, и поддерживать работу кормушки, проблемы, о которых рабочие, в свою очередь, были слишком напуганы, чтобы сообщить о них, потому что они боялись возмездия.

Между прочим, если бы у них была такая защита рабочих, которой пользуются профсоюзы, федеральная рабочая сила, возможно, этот кризис был бы пресечен в зародыше. Но не дай Бог правительству делать вещи.

Буттиджич настаивает на том, чтобы правительство не вмешивалось в жизненно важные отрасли. да просто так показывает, что он принципиально не способен владеть властью в условиях кризиса. Но это также говорит о том, что, несмотря на все разговоры о смелом, новом, активистско-государственном либерализме, либеральные элиты все еще застряли в менталитете давно ушедшей эпохи.



источник: jacobinmag.com

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

оставьте ответ