Где теперь ШНП?

Эдинбург rs21 товарищи размышляют о кризисе SNP и не видят легкого конца своим бедам.

«Меня просят проголосовать за человека, который считает, что со мной что-то не так, не из-за каких-то моих взглядов, а просто из-за того, кто я есть».

— Росс Гир, член парламента от Шотландских зеленых, об избрании Кейт Форбс заместителем первого министра.

После отставки Хумзы Юсафа Джон Суинни беспрепятственно возглавил ШНП и был утвержден парламентом Шотландии на должность первого министра. Но хотя Джон Суинни является основным центристом, в его новый кабинет входит социальный консерватор Кейт Форбс в качестве заместителя первого министра.

Будучи давней фигурой в шотландской политике, он, вероятно, добьется большего успеха, чем его предшественник, в переговорах с зелеными, лейбористами и тори, чтобы согласовать бюджеты и ускорить работу парламента. Но как глава правительства меньшинства, цель будет состоять в том, чтобы успокоить зеленых и поддержку Шотландской национальной партии левыми посредством риторической приверженности прогрессивной политике, не предпринимая при этом никаких действий по ней, а присутствие Forbes является явным индикатором сдвига вправо. в руководстве. Однако в первые несколько месяцев пребывания Суинни у власти теперь будут доминировать всеобщие выборы. В настоящее время Шотландская национальная партия доминирует в шотландском представительстве в Вестминстере, при этом несколько депутатов-консерваторов от границ и северо-востока занимают лишь два места из 59. Немыслимо, чтобы ШНП удержала или укрепила свои позиции, вопрос в том, насколько велики будут потери. Прогнозировать сложно – во многом результат будет зависеть от того, какая из трех основных партий наименее непопулярна.

Суинни по-прежнему привержен «стратегии независимости» Юсафа, заключающейся в демонстрации поддержки независимости посредством успеха на выборах в Холируде и Вестминстере. Никогда не убедительно, это зависит от того, что SNP (и другие партии, поддерживающие независимость) наберут более половины голосов на следующих выборах в шотландский парламент, а затем Сунак или Стармер скажут, что достаточно честно можно провести еще один референдум.

На наш взгляд, надежда во многом лежит за пределами избирательной сферы. Новая радикальная политика в Шотландии требует решительного отказа от неолиберального консенсуса, который так долго доминировал в основной политике. Основой для построения массового движения снизу является широкая организация и поддержка Палестины, климатическое движение, рядовые профсоюзы и массовая поддержка независимости.

Чтобы понять, почему Шотландская национальная партия не приведет к радикальным переменам, мы должны взглянуть на ее историю в правительстве и на неолиберальный путь, который она прошла.

Первое правительство ШНП было сформировано восемнадцать лет назад, в 2007 году. С тех пор оно находится у власти 17 лет, чему способствовало упрочение своих позиций в 2011 году, когда оно получило достаточно мест, чтобы сформировать первое правительство большинства в Холируде.

Оценивая первый год правления ШНП, Нил Дэвидсон отметил что, добиваясь прогресса в некоторых ограниченных реформах, ШНП в некоторой степени нарушала неолиберальный консенсус.

В социальном плане правительство ШНП меньшинства действует близко к пределам реформизма, в основном для того, чтобы построить электоральную базу за счет Лейбористской партии.

Этот разрыв, утверждал он, не сигнализирует о каком-либо фундаментальном несогласии с основными неолиберальными принципами, но отражает необходимость партии обращение к избирателям рабочего класса.

После того, как Шотландская национальная партия заменила Лейбористскую партию в качестве доминирующей партии в центральной Шотландии, и особенно после референдума о независимости в сентябре 2014 года, когда в партию хлынуло огромное количество сторонников инди, избирательный императив был заменен, по крайней мере на некоторое время, необходимость отреагировать на левоцентристское членство, которое было вдохновлено и воодушевлено кампанией по референдуму. Партия была на пике популярности, а ее лидер Никола Стерджен, несомненно, был самым популярным политиком на Британских островах.

Итак, как же получилось, что лидерство Стерджен так внезапно закончилось в 2023 году, что ее партнер и давний руководитель SNP обвиняется в растрате, а ее преемник Хумза Юсаф теперь подал в отставку после резкого прекращения коалиционного соглашения с Шотландской партией зеленых? ?

Во-первых, важно сказать, что референдум 2014 года не был каким-то националистическим всплеском, после которого независимость начала ускользать из повестки дня. Две трети шотландцев в возрасте до 25 лет поддерживают независимость и среди населения в целом. поддержка независимости с 2014 года осталось около 50% или чуть меньше тех, кто отдал предпочтение. Передача полномочий и создание шотландского парламента изменили то, как многие шотландцы понимают свое место в Великобритании. После передачи полномочий социальные и политические кризисы, будь то в Шотландии или в масштабах всей Великобритании, такие как кризис стоимости жизни, переживаются в контексте полномочий и отсутствия полномочий правительства Холируда. Национальное самосознание, разочарование в отсутствии элементарного демократического контроля и гнев по поводу опустошения государственных служб – все это имеет тенденцию усиливать стремление к независимости и сильное течение левого гражданского национализма. До недавнего времени это разочарование находило выход в поддержке Шотландской национальной партии. Однако даже на пике членства в ШНП поддержка независимости не была просто связана с поддержкой ШНП. Несмотря на яростную враждебность со стороны руководства Шотландской Лейбористской партии, некоторые ее члены выступают за независимость. Зеленые решительно поддерживают их, как и большое количество людей, не принадлежащих к партии.

До создания шотландского парламента в 1999 году у ШНП были моменты успеха на выборах, но общий уровень поддержки был относительно низким. Партия предоставила дом националистам самого широкого спектра, слева направо. На его эволюцию после передачи полномочий повлияло несколько ключевых вопросов. Поддержка лейбористами США в Ираке и Афганистане была крайне непопулярна в Британии. В Шотландии ШНП заняла антивоенную линию. Более того, SNP занимала позицию оппозиции НАТО и выступала за закрытие Фаслейна и Коулпорта, где базируются четыре британские подводные лодки, оснащенные ракетами «Трайдент». Лейбористская партия потеряла членов, в том числе Томми Шеппарда, помощника генерального секретаря в Шотландии, который позже стал депутатом от Шотландской национальной партии. Решение лейбористов вступить в союз с тори и крупным бизнесом в рамках кампании «Вместе лучше» во время кампании по референдуму о независимости в 2014 году оказало дальнейшее разрушительное влияние на их поддержку. Шотландская национальная партия (SNP) получила главную выгоду от массового исхода из Лейбористской партии.

Таким образом, после референдума ШНП стала массовой партией с левоцентристской базой, ожидавшей от нее достижения независимости. Но, несмотря на рост числа членов, она оставалась очень централизованной организацией, приверженной традиционной неолиберальной концепции роли государства и главенства рынка. В этом кроется множество противоречий. В экономике Шотландии, когда-то являвшейся промышленным центром Британской империи, доминируют финансовый сектор, оборона, а также нефть и газ. Головные офисы ведущих компаний расположены в других местах. Последовательный социальный неолиберализм Шотландской национальной партии недостаточен для победы крупного бизнеса, который был против независимости во время референдума и остается таковым по сей день. Она апеллирует к управленческому слою в третьем и государственном секторах, но многие из этих сторонников и значительная часть рабочего класса партии возмущены и встревожены отсутствием реформ и продолжающимся ухудшением государственных услуг. В Англии хуже может работать только ограниченное время.

При Николе Стерджен ШНП удавалось на удивление долгое время преодолевать противоречия в своей политической позиции. Однако времена, когда реформизм был близок к пределам, прошли, и те реформы, которые были предприняты, например, реформа гендерного признания и Национальная схема возврата бутылок, все больше блокировались или подрывались Вестминстером. Ни Лейбористская партия, ни Зелёные не получили существенной выгоды от неуклонного разрушения массовой базы Шотландской национальной партии. Беспорядки из-за отсутствия последовательной стратегии независимости продолжают способствовать потерям членов. Но отколовшаяся партия «Альба» Алекса Салмонда не смогла извлечь из этого выгоду. По экономическим вопросам Альба часто придерживается левых взглядов Шотландской национальной партии, однако Салмонд имеет долгую карьеру, совмещая риторику в поддержку рабочего класса с практикой поддержки большого бизнеса. Более того, известность Салмонда и характер его разногласий с ШНП перед лицом обвинений в сексуальных домогательствах привлекли членов партии, которые являются социально консервативными и где местные активисты часто открыто трансфобны. Салмонд сыграл на этой социально-консервативной аудитории, когда объяснил, что болезни Шотландской национальной партии были результатом отказа от независимости и следования путями проснувшейся политики.

Шотландия обладает огромными потенциальными энергетическими ресурсами в виде энергии ветра, гидроэнергетики, приливов и волн. Тем не менее, неспособность достичь климатических целей, которая спровоцировала раскол Шотландской национальной партии с шотландскими зелеными и отставку Юсафа с поста первого министра, иллюстрирует корни кризиса ШНП. Воспользовавшись своей членской базой и основной поддержкой, правительство Шотландской национальной партии поспешило объявить чрезвычайную климатическую ситуацию и с гордостью объявило себя мировым лидером в установлении климатических целей. Он поддержал создание Комиссии справедливого перехода, которая объединила климатические НПО, профсоюзы и промышленность. Какое-то время такая риторика играла хорошо, контрастируя с отсутствием обязательств со стороны Вестминстера. Но еще в 2017 г. Разгром BiFab выявила слабость своего рыночно-ориентированного подхода. BiFab представлял собой производственную площадку на побережье Файфа, производившую инфраструктуру для морской ветроэнергетики, на которой работало около 1400 человек. В то время это был крупнейший промышленный компонент предполагаемого нового сектора возобновляемых источников энергии. Но право собственности принадлежало другому лицу. Столкнувшись с финансовым кризисом, который угрожал закрытием, рабочие заняли дворы и вышли на улицы. Правительство Шотландии ответило небольшим финансовым вкладом, который предотвратил немедленный кризис и позволил профсоюзам отменить действия. Через несколько месяцев дворы были закрыты.

Сегодня количество рабочих мест в сфере возобновляемых источников энергии в Шотландии примерно такое же, как и десять лет назад. Рост оффшорной ветроэнергетики происходил благодаря зарубежным компаниям и поставщикам, оффшорной и зачастую высоко эксплуатируемой рабочей силе. Прибыль течет в казну часто принадлежащих государству компаний, которые скупили лицензии. Опора на «рынок» означает отсутствие плана, никакого контроля и, конечно, никакого «справедливого перехода». Последние энергетические планы, разработанные шотландским правительством, предусматривали огромный рост морской ветроэнергетики, что положит начало крупномасштабной водородной промышленности. Ситуация исчезла, когда ни одна из новых лицензий, предложенных в 2023 году, не была принята. Несмотря на все это, правительство Шотландии продолжало сотрудничать с Вестминстером и крупными нефтегазовыми компаниями Oil and Gas UK, переименованной теперь в Offshore Energies UK.

Но климатическая и энергетическая стратегия — лишь одна из областей, где противоречия социального неолиберализма Шотландской национальной партии обостряются. Часть стратегии всегда заключалась в передаче топора. Перекладывание ответственности за нехватку финансирования на местные органы власти. И это в то время, когда государственное финансирование становится все более централизованным. Здравоохранение и социальная помощь являются крайним примером. Шотландия лидировала в интеграции медицинских услуг, организованных Национальной службой здравоохранения, и социальной помощи, организованной местными властями. Но система, которой управляют по большей части неподотчетные совместные советы, находится в кризисе. Нигде больше, чем в Эдинбурге, который дальше всего пошел по пути приватизации и аутсорсинга услуг. Ответом SNP стала Национальная служба медицинского обслуживания. Звучит как очевидный ответ, но на самом деле план предполагает, что услугу просто поручит частному сектору.

Проще говоря, у них нет эффективных ответов. Сокращения и вызванные ими протесты просто будут продолжаться, и именно поэтому альтернативы должны быть организованы за пределами избирательных рамок, семена которых могут прорастать в массовых движениях Шотландии вокруг климата и Палестины.