В политике деньги всегда будут говорить. Пока не…

Сейчас мы прошли примерно половину того, что политические эксперты любят называть «первичным сезоном». На самом деле то, что мы прошли на полпути, более точно можно назвать «вторичным» сезоном.

Традиционные первичные выборы в наши дни обычно решают меньше, чем мы думаем, о том, кто на самом деле получит согласие Демократической и Республиканской партий баллотироваться на посты в ноябре. Определение реального порога происходит задолго до того, как избиратели отправятся на избирательные участки. Политологи называют это предыдущее решение — вполне уместно — «денежным первичным». Как отмечают политологи Роберт Боросаж и Рюй Тейшейра, способность быстро и своевременно собирать большие суммы денег «отделяет серьезных кандидатов от мечтателей еще до того, как избиратели узнают их имена».

Деньги, конечно, всегда сильно влияли на нашу демократию. Только две вещи имеют значение в американской политике, как метко заметил политтехнолог Республиканской партии Марк Ханна во время начального «золотого века» нашей страны: «Первое — это деньги, и я не могу вспомнить, что такое второе».

Как и наши современные искатели политического поста. Они сталкиваются с политическим игровым полем, где деньги говорят на оглушительно высокой громкости. В 1976 году кандидатам в Палату представителей США обычно приходилось тратить 84 000 долларов, чтобы получить место в Конгрессе. В 2000 году они потратили в среднем 840 000 долларов. Теперь им нужно собрать и потратить миллионы. Даже двузначные миллионы. Почему? Наши богатые стали сказочно богаче за последние полвека — и они стремятся оставаться такими.

На прошлой неделе на предварительных выборах демократов в 6-м избирательном округе штата Орегон генеральный директор криптовалюты Сэм Бэнкман-Фрайд инвестировал чуть менее 11 миллионов долларов из своего личного состояния в 12 миллиардов долларов в кандидатуру нового кандидата Кэррика Флинна, такого же поклонника культового «эффективного альтруизма». движение.

Бэнкман-Фрид живет на Багамах. Свой вклад он считал особенно «эффективной» инвестицией. Несколько миллионов могут иметь большое значение на предварительных выборах, отметил он в подкасте перед выборами.

«Если у вас есть свое мнение, — добавил Бэнкман-Фрид, — вы можете оказать влияние».

По всей стране, в Пенсильвании, миллиардер Джеффри Ясс делал все возможное, чтобы подтолкнуть результаты местных выборов в предпочитаемом им направлении «выбора школы». Ясс, самый богатый человек в Пенсильвании, с 2010 года вложил 41,7 миллиона долларов в свой комитет политических действий «Студенты прежде всего». В предвыборных гонках на прошлой неделе он финансировал кампанию единственного демократа в законодательном собрании штата Пенсильвания, который проголосовал за законопроект о ваучерах, предназначенный для направления государственных налоговых долларов в частные школы.

Ясс также профинансировал кандидатуру прогрессивного депутата от штата Рика Краевски, который впервые занял этот пост в 2020 году после кампании, вдохновленной сенатором Берни Сандерсом. Интересы Ясса, заявил во время предвыборной кампании член палаты представителей Краевский, не совпадают с интересами семей рабочего класса. Он отметил, что эти люди «заслуживают голоса, даже если у них нет такого миллиардера, как Ясс, способного продвигать свои планы».

Миллиардер Бэнкман-Фрид не добился желаемого результата на предварительных выборах во вторник в шестом округе штата Орегон, а миллиардер Ясс потерпел неудачу в своем стремлении сместить Краевски. И в нескольких других ожесточенных праймериз миллиардеры также потерпели неудачу. В других гонках во вторник кандидаты щедро поддержаны глубокими карманами делал победу над прогрессивными кандидатами, баллотировавшимися на платформах, явно неприятных миллиардерам.

Но мы сталкиваемся с большей реальностью, чем результаты однодневных праймериз. Мы все проигрываем, когда политически активные миллиардеры разбрасываются своими миллионами. Миллионы, которые миллиардеры вкладывают в предвыборную политику — миллионы, неограниченные с 2010 года. Гражданин Юнайтед Решение Верховного суда сняло ограничения на то, сколько богатые могут тратить «самостоятельно» — фундаментально исказить наше национальное политическое поведение.

Наши основные политические партии сегодня, чтобы эффективно конкурировать, должны либо привлечь богатых людей в качестве своих кандидатов, либо привлечь богатство богатых людей от имени кандидатов, которые богатые считают заслуживающими доверия. В этой политической среде богатые могут, по сути, наложить вето на идеи, которые могут причинить дискомфорт большому богатству.

А как же те из нас, кто поддерживать идеи, которые доставляют неудобства состоятельным людям? Наш нынешний избирательный порядок искажает и наше поведение. На индивидуальном уровне баллотироваться на посты стало означать часами болтать по телефону, обращаясь к потенциальным крупным спонсорам. Многие прогрессисты, из которых могли бы получиться выдающиеся кандидаты, чувствуют себя неловко, занимаясь таким благородным попрошайничеством. Поэтому они умоляют бежать в первую очередь. И на организационном уровне прогрессивные группы социальной справедливости списывают кандидатуры, которые не могут создать или продемонстрировать достаточный потенциал для сбора средств.