Вопиющий конфликт интересов Джо Манчина может иметь положительную сторону – Мать Джонс

Сенатор Джо Манчин Роль в пересмотре законопроекта о расходах вызвала интерес страны к обузданию конфликта интересов в Конгрессе. Вопрос в том, может ли из этого выйти что-нибудь значимое.

Нынешнее затруднительное положение администрации Байдена демонстрирует, что поставлено на карту: амбиции по принятию всеобъемлющих мер по борьбе с изменением климата подстерегают два сенатора-центриста. Один из них, демократ Манчин из Западной Вирджинии, владеет акциями угольной промышленности на миллионы долларов и получил больше пожертвований от компаний, занимающихся ископаемым топливом и энергетикой, в этом избирательном цикле, чем любой другой сенатор.

Маньчин потребовал уменьшить размер бюджетного законопроекта с 3,5 триллиона долларов до 1,5 триллиона долларов. Он особенно выступил против предложенной программы повышения эффективности использования электроэнергии – пакета финансовых кнута и пряника на сумму 150 миллиардов долларов, разработанного для перехода американской промышленности от ископаемого топлива к возобновляемым источникам энергии.

Более, чем любое другое предложение, CEPP считался центральным в сокращении выбросов CO2 и метана – более мощного парникового газа – чтобы вывести мир назад на грань климатической катастрофы. Более того, он постепенно отказывался от ископаемого топлива, в том числе угля, отрасли, которая сделала Манчина и его семью богатыми. Но оппозиция Манчина убила CEPP, и теперь демократы изо всех сил пытаются переделать законопроект в формате, приемлемом для Манчина.

Политик, контролирующий законодательство, которое напрямую влияет на отрасль, в которой его семья получает прибыль, «не является незаконным», – отмечает Крейг Холман, лоббист по вопросам этики некоммерческой группы Public Citizen. «И это не нарушение этических норм Конгресса. Но это заявление о том, насколько жалкими являются правила этики Конгресса ».

Многие отрасли регулируются законами или этическими кодексами, касающимися финансовых конфликтов. В соответствии с законом Старка врачам запрещается направлять пациентов напрямую во внешние медицинские службы, в которых они имеют финансовую долю. Профессионалы, сертифицированные Американской ассоциацией банкиров, должны согласиться вести свои дела «таким образом, чтобы избегать конфликта интересов или видимости конфликта интересов».

Журналистам, особенно из основных изданий, обычно запрещается принимать подарки от источников или писать о компаниях и отраслях, в которых они или любой ближайший член семьи имеет финансовый интерес. Судьи этически и юридически обязаны отказываться от дел, которые могут повлиять на их финансовое состояние, и скандал разгорается, когда в последнее время они этого не делают.

У фракции демократов недавно был шанс поддержать законопроект, который мог бы предотвратить ситуацию с Манчином, но они не воспользовались им. В 2018 году сенатор Элизабет Уоррен представила Закон о борьбе с коррупцией и общественной честности – масштабный законопроект, который ужесточит ограничения на конфликт интересов и запрещает членам Конгресса владеть или торговать отдельными акциями, как того потребовала Федеральная резервная система на прошлой неделе. собственные высшие должностные лица. Даже после откровенного конфликта интересов администрации Трампа, который побудил Уолтера Шауба, тогдашнего директора Управления по этике правительства США, уйти в отставку вскоре после прихода к власти Трампа, ни один член Конгресса изначально не поддержал законопроект Уоррена.

Уоррен вновь представляет законопроект, который Public Citizen помогал разработать, а член палаты представителей Прамила Джаяпал (Вашингтон) представила его версию, которую приняли шесть других законодателей – представителей. Ильхан Омар, Джон Сарбейнс, Дженис Шаковски, Хесус «Чуй» Гарсия, Марк Покан и Элеонора Холмс Нортон – подписались.

В настоящее время в книгах есть только одно правило, регулирующее тип конфликта, с которым сталкивается Манчин, объясняет Холман, и это узкое правило. Законодатели не имеют права принимать какие-либо законодательные меры, которые могут повлиять на их бизнес или инвестиции. исключительно. Но они могут действовать в соответствии с законодательством, которое влияет на деловой сектор, даже если они владеют инвестициями в этом секторе. «Это именно то, что делает Манчин – пытается разработать политику, которая принесет пользу угольной промышленности в целом, а также принесет личную пользу его богатству и богатству его семьи», – говорит Холман.

Финансовые конфликты преследуют каждый уголок правительства, говорит Клэр Финкельштейн, профессор Пенсильванского университета, основатель и академический директор Центра этики и верховенства закона. Конгресс, конечно, не исключение: «У нас был случай за случаем, когда члены Конгресса внезапно узнавали, что у них есть акции или они участвуют в сделках в областях, имеющих отношение к их законотворческой деятельности. И это продолжает происходить ».

Возьмем, к примеру, сенатора-республиканца от Джорджии Келли Лёффлер, которая проиграла свою заявку на переизбрание в прошлом году. Лёффлер был назначен в Комитет по сельскому хозяйству, несмотря на то, что он владел акциями компаний, которые курирует комитет, на сумму от 5 до 25 миллионов долларов. (Позже она вышла из комитета.) Министерство юстиции расследовало Лёффлер вместе с коллегой-республиканцем Джеймсом М. Инхофом и демократом Дайан Файнштейн за продажу акций после частного брифинга по коронавирусу в начале пандемии. Департамент не предъявил обвинений в инсайдерской торговле, поскольку поведение законодателей было признано законным.

Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси удивила, купив от 500000 до 1 миллиона долларов опционов на акции Tesla в декабре 2020 года, когда сектор электромобилей должен был извлечь выгоду из демократического расширения возобновляемых источников энергии. Согласно ее публичным сообщениям, Пелоси также инвестировала значительные суммы в Apple и Disney. Покупки Пелоси говорят о нормализации этических нарушений, которые многие учреждения не потерпят. «Отсутствие шока из-за конфликта интересов – это огромная проблема сама по себе», – говорит Финкельштейн. «Это почти предполагается, что так оно и будет».

Она добавляет, что есть и другие способы разрешения конфликтов, такие как строгое преследование законодателей, нарушающих законы об инсайдерской торговле, ужесточение требований к раскрытию финансовой информации и усиление надзора. Но «Конгресс должен быть готов к саморегулированию, чтобы сказать:« мы собираемся связать себе руки ». К сожалению, никто другой не может этого сделать ».

Законодатели по обе стороны прохода последовательно оказывались неохотно навязывать себе те же этические стандарты, которыми руководствуются судебная и исполнительная ветви власти. Усилия по реформированию скудны, и лишь немногие из них увенчались успехом.

В ответ на Уотергейт Конгресс принял в 1978 году правила, согласно которым государственные должностные лица должны раскрывать финансовую и трудовую деятельность самих себя и близких членов семьи. Закон о ценных бумагах 2012 года запретил высшим федеральным чиновникам, включая законодателей, заниматься инсайдерской торговлей и потребовал, чтобы их финансовая информация была прозрачной и доступной. Но в 2013 году лидер большинства в Сенате Гарри Рид (штат Невада) представил закон, который был быстро принят, в котором были отменены те части законопроекта, которые позволили представителям общественности видеть раскрываемую финансовую информацию.

Но законодатели нарушают даже ослабленный Закон о ценных бумагах. Как сообщало NPR в прошлом месяце, Юридический центр кампании подал жалобы по этическим причинам, в которых говорилось, что семь членов Палаты представителей, включая четырех демократов, не сообщили о сделках с акциями. Результаты, как сообщает NPR, являются «последним примером двухпартийной тенденции, которая возникла почти через 10 лет после того, как Конгресс подавляющим большинством принял закон, обеспечивающий прозрачность и показывающий, что законодатели не получают прибыли от своей работы: члены Конгресса игнорируют закон о раскрытии информации». ”

Целями жалоб являются представители республиканцев. Уоррен Дэвидсон из Огайо, Лэнс Гуден из Техаса и Роджер Уильямс из Техаса, а также демократы Синди Эксни из Айовы, Бобби Скотт из Вирджинии, Том Суоззи из Нью-Йорка и делегат Гуама Майкл Сан Николас. . Суоззи, как утверждает Юридический центр кампании, не раскрыл около 300 транзакций.

«Со всеми реформами, которые я смог провести через Конгресс, это всегда реакция на то, что Конгресс смущается своими скандалами», – сказал мне Холман из Public Citizen. Это вселяет в него некоторую надежду, что крах бюджета Байдена сделает реформу этики более приоритетной: «Манчин подрывает глобальный климат, чтобы заработать еще 20 миллионов долларов в своем собственном кармане, что-то в этом роде может помочь протолкнуть новые изменения».

Этот урон уже нанесен. На прошлой неделе администрация опубликовала отчеты разведки, в которых говорилось, что изменение климата усугубит риски для интересов национальной безопасности, и подчеркнули глобальные проблемы, от которых «не будет избавлена ​​ни одна страна». На следующей неделе Байден примет участие в COP26, конференции ООН по изменению климата в Глазго, Шотландия, куда он прибудет с пакетом смягченных законов и возможных исполнительных распоряжений, которые, вероятно, будут далеко далеки от героической риторики, с которой начался его президентский срок. Эксперты прогнозируют, что проявление слабой политики подорвет глобальные усилия по борьбе с изменением климата и доверие к Америке на этом решающем саммите.

Если, как предполагает Холман, партийное унижение и разочарование избирателей станут катализаторами реформы этики, законопроект Уоррена и Джаяпала будет иметь немного больше шансов. С другой стороны, они должны были привлечь Манчина и сенатора Кирстена Синема к этому тоже.