Какая разница за десятилетие. Десять лет назад, в преддверии того, что стало Парижским соглашением, именно сотрудничество между США и Китаем в значительной степени определило направление глобальных усилий по борьбе с изменением климата. Две страны финансировали совместные исследовательские проекты и обменивались передовым опытом с регулирующими органами и учеными. Наиболее заметно то, что в 2014 году, всего за год до принятия Парижского соглашения, президент США Барак Обама и президент Китая Си Цзиньпин провели саммит в Пекине, на котором две страны пообещали друг другу свои действия. Такой подход к объявлению взносов является центральным элементом Парижского соглашения — сегодня почти каждая страна на планете имеет обязательство, и большинство из них обновили их, чтобы отразить новые усилия.
Сегодня это сотрудничество прекратилось. Единственные громкие действия между двумя самыми могущественными странами мира, похоже, связаны с ненавистью и разногласиями, как, например, гневные столкновения в марте, когда официальные лица США и Китая встретились на Аляске, чтобы подвести итоги своих отношений, или неоднократные усилия официальных лиц США, в том числе специального президента. Посланник по климату Джон Керри, чтобы убедить Китай принять дополнительные меры по борьбе с изменением климата. Есть намеки на то, что тихая дипломатия немного продвинулась вперед — обычно это происходит, особенно когда дипломатам нужно сигнализировать заинтересованным группам у себя дома, что они проявляют жесткость, — но токсичность между странами ощутима. Для США путь к сотрудничеству в области климата больше не пролегает через Пекин. И не помогает то, что сами США с трудом составляют свой собственный надежный план по контролю за выбросами.
Все это ужасные новости для серьезных действий по борьбе с изменением климата, но что можно сделать? В выпуске журнала Issues in Science and Technology за этот месяц Национальной академии наук США я предлагаю некоторые ответы в эссе, написанном в соавторстве с Валери Дж. Карплюс и М. Грейнджер Морган. Мы заинтересованы в поиске мест, где два центра науки и техники могут сотрудничать — большая повестка дня, которая включает в себя многое из того, что является наиболее важным для прогресса в области изменения климата.
Хотя наука и технологии менее заметны, чем сотрудничество по таким темам, как контроль над вооружениями и торговые соглашения, они играют ключевую роль в достижении прогресса в таких областях, как изменение климата. Это потому, что глубокое сокращение выбросов нецелесообразно без использования новых технологий. И хотя весь мир извлекает выгоду из этой технологии, прогресс лишь на нескольких рынках определяет глобальный технологический рубеж. Имея лишь несколько наиболее важных мест, сотрудничество в принципе должно быть намного проще по сравнению с усилиями по выработке глобальных соглашений, требующих консенсуса практически от каждой страны. (Конференция Организации Объединенных Наций по изменению климата 2021 года или COP26, которая состоится в Глазго в течение следующих двух недель, привлечет внимание к этим глобальным усилиям; даже для соглашений с небольшим содержанием прогресс будет медленным). И для Китая, и для США выгода от успешного сотрудничества в области науки и технологий ощутима и огромна. Эти выгоды являются важными стимулами, потому что в наше время любое усилие по сотрудничеству — независимо от того, насколько оно достойно — столкнется с политическим встречным ветром.
Чтобы оценить потенциал сотрудничества по различным вопросам науки и технологий, Валери, Грейнджер и я обрисовали структуру, которая работает в двух измерениях, как показано ниже. В одном измерении — общие выгоды от сотрудничества. Наибольшие перспективы открывают места, где обе страны обладают сопоставимыми навыками и действуют на границе. С другой стороны, существуют политические риски. Многие области, в которых совместная работа может быть огромной — будь то совместное расследование происхождения COVID-19 или технологии, известные как «геоинженерия», которые могут позволить нам напрямую манипулировать климатом, если потепление выйдет из-под контроля, — политически токсичны не только на двусторонней основе, но и в других странах. как они вызывают подозрения у важных союзников США.
Уловка состоит в том, чтобы выбирать — и чем больше ухудшаются отношения между США и Китаем в целом, тем более разборчивыми должны становиться архитекторы соглашений о сотрудничестве. Хорошая новость заключается в том, что в сладком пятне с низким политическим риском и высокими социальными выгодами есть много тем, которые могут улучшить климат для сотрудничества. Один из них — это испытание и внедрение технологий улавливания и хранения углерода (CCS), которые позволят продолжать использовать некоторые ископаемые виды топлива, улавливая и безопасно удаляя углеродные загрязнения, которые образуются при сжигании всех ископаемых видов топлива. У CCS есть длинный список неудач — не потому, что идея технологически несовершенна, а потому, что нам не хватает реального опыта работы с крупномасштабными проектами CCS, которые могут протестировать различные подходы. Совместные демонстрации и обучение могут помочь коммерциализировать и масштабировать CCS — и другие новые технологии — быстрее, чем это сделала бы любая страна в одиночку. Поскольку США изо всех сил пытаются сократить свои выбросы, они получат прямую выгоду от более жизнеспособной индустрии CCS — наряду с другими низкоуглеродными отраслями, такими как те, которые появятся с демонстрацией следующего поколения ядерных реакторов.
Новые технологии важны, потому что они открывают новые промышленные и деловые возможности для сокращения выбросов. Когда, например, солнечные панели стали дешевыми, их приняли на вооружение все больше стран. Группы интересов, которые ранее видели сбои и затраты в новой отрасли, были переориентированы на выгоды от увеличения доли рынка солнечной энергии. Политика, которая была мерзкой, жестокой и замкнутой, открылась. От отрасли к отрасли повторяется одна и та же история: технологии меняют политику, а сотрудничество меняет технологии быстрее.
Стратегический подход к сотрудничеству в области науки и технологий сам по себе не остановит потепление климата, но является необходимым условием. И успех предлагает нечто важное для двух стран, помимо достижения прогресса в решении общих проблем, таких как изменение климата: способ сотрудничества по практическим вопросам, когда более широкое сотрудничество нецелесообразно. Во время холодной войны США использовали аналогичный подход к техническому сотрудничеству с Советским Союзом, создав бесценное сообщество экспертов по обе стороны «железного занавеса», которое позволяло продолжать переговоры, даже когда высшие руководители правительства не могли. Я поступил в аспирантуру сразу после окончания холодной войны, и одним из самых важных для меня событий стала работа вместе с советскими учеными в одном из тех институтов, которые выходят за рамки занавеса, — Международном институте прикладного системного анализа в Вене.
В более раннюю эпоху, до краха последнего десятилетия, американские и китайские ученые могли сотрудничать, потому что это было легко. Идеи были в изобилии. Партнерские отношения процветали не только потому, что были достигнуты успехи, но и потому, что многие ключевые ученые знали друг друга — многие из ключевых китайских ученых фактически получили образование в Соединенных Штатах.
Сегодня сотрудничество, может быть, даже важнее, но сложнее. (То, что так много китайского образования уходит из США, и что обе стороны очерняют друг друга, — это плохая новость для наших долгосрочных перспектив сотрудничества). США и Китай пообещали миру, что они сделают что-нибудь серьезное в отношении изменения климата. Оба теперь сталкиваются с гневом мира из-за того, что делают недостаточно. Стратегическое сотрудничество по темам, где сотрудничество возможно и полезно, — это путь вперед.
Хотя в наши дни быть глобалистом немодно, когда речь идет о технологических революциях, необходимых для глубокой декарбонизации, необходима большая доза глобализма. Великолепное видение новых технологий для решения проблемы изменения климата основано на возможности для технологического прогресса за счет сотрудничества и экономического улучшения за счет выхода на глобальные рынки. Вот так солнечная энергия стала дешевой и глобальной. И та же самая история сейчас происходит во многих других технологиях, от электромобилей до электролизеров, которые производят водород, возможно, одно из видов топлива для чистой энергии будущего. Все начинается с глобализма в технологиях и с двух крупнейших игроков — США и Китая.
источник: www.brookings.edu
