Великобритания с самого начала хотела экстрадировать Ассанжа в США

Высокий суд Великобритании решение о том, что Джулиан Ассанж должен быть экстрадирован для суда в Соединенных Штатах — решение, которое Amnesty International назвала «пародией на правосудие», — не стало для меня неожиданностью. Это то, чего всегда хотело правительство Великобритании. Я знаю, потому что мне сказал заместитель министра иностранных дел Великобритании.

Многие эксперты и политики говорят о процедуре экстрадиции против Ассанжа, как если бы они были непредвиденным юридическим результатом, возникшим по мере развития ситуации Ассанжа. Это неправда. Мой опыт работы министром иностранных дел Эквадора — южноамериканской страны, предоставившей Ассанжу убежище, — не оставил у меня никаких сомнений в том, что Великобритания с самого начала хотела экстрадиции Ассанжа в Соединенные Штаты.

Одна встреча, которую я имел с Аланом Дунканом, бывшим государственным министром Великобритании по делам Европы и Америки, в октябре 2016 года действительно позволила мне выпустить кошку из мешка. На нашей встрече в Доминиканской Республике Дункан много говорил о том, каким отвратительным был Ассанж. Хотя я не ожидал, что Дункан признается в любви к нашему убежищу, я ожидал более профессионального дипломатического обмена. Но самым важным моментом встречи было то, что я повторил, что Эквадор больше всего боится передачи Ассанжа Соединенным Штатам, после чего Дункан повернулся к своим сотрудникам и воскликнул что-то очень близкое к «Да, ну, хорошая идея. Как мы собираемся экстрадировать его американцам?

Его советники смущенно заерзали. Последние четыре года они пытались убедить Эквадор в том, что это не то, чего добивалась Великобритания. Я ответил, что это действительно новость. Затем я подумал, не ушел ли Дункан с собрания с чувством, что он все испортил.

Я был особенно удивлен откровенностью Дункана, потому что моя встреча в июне 2016 года с его предшественником Хьюго Свайром в Уайтхолле была совсем другой. Дело не в том, что Свайр не относился с таким же презрением к вызывающей раздражение южноамериканской стране, предоставившей Ассанжу убежище; дело скорее в том, что Свайр действительно хорошо знал это дело.

Свайр придерживался позиции Великобритании: никто не хотел экстрадировать Ассанжа в США. Правительство Эквадора было «заблужденным» и «параноидальным». Это не имело никакого отношения к проблеме свободы слова или даже к WikiLeaks. Дело было связано с обвинениями в Швеции против Ассанжа. Эквадор должен прекратить защищать потенциального сексуального преступника.

Последующие события показали, что британский аргумент о том, что Ассанж «отсиживался» в посольстве Эквадора в Лондоне, чтобы избежать обвинений в сексуальных домогательствах в Швеции, был ложным. Дело всегда касалось издательской деятельности Ассанжа как главы WikiLeaks. На самом деле, мое правительство ясно дало понять своим британским и шведским коллегам, что, если Эквадор получит гарантии невыдачи из Швеции Соединенным Штатам, у Эквадора не будет проблем с поездкой Ассанжа в Швецию для допроса. Сам Ассанж согласился на это. Но Швеция отказалась предоставить такие гарантии, что, очевидно, еще больше усилило подозрения Эквадора в преследовании Ассанжа.

Если бы Свайр говорил правду, решение шведской прокуратуры не выдвигать обвинения против Ассанжа в мае 2017 года позволило бы Ассанжу уйти из посольства. Оставшееся утверждение о том, что он нарушил свой залог, успешно подав прошение о политическом убежище, должно было быть легко разрешено после того, как европейский ордер на арест был отменен. Но Великобритания не позволила Ассанжу ускользнуть, и он оставался в посольстве Эквадора еще два года, прежде чем новое эквадорское правительство, на которое сильно опиралась администрация Трампа, согласилось на его жестокое удаление в апреле 2019 года.

Может быть, дело было просто в том, что ненависть Дункана к Ассанжу, которого он назвал «жалким маленьким червем» в парламенте в марте 2018 года, была слишком чистой, чтобы умерить ее на нашей встрече. Опубликованные дневники Дункана, безусловно, свидетельствуют о том, что арест Ассанжа стал главной навязчивой идеей и, в конечном счете, личным трофеем. Когда пришло время, Дункан наблюдал за эвакуацией Ассанжа из посольства — которую он называет операцией «Пеликан» — в прямом эфире, а позже устроил «выпивку в моем офисе для всей команды операции «Пеликан».

Глубокое пренебрежение Дунканом к тому, что он назвал «предполагаемыми правами человека Джулиана Ассанжа», вероятно, является неотъемлемой частью его горячей преданности англо-американскому партнерству в сфере безопасности. Дункан работал в Комитете по разведке и безопасности Великобритании в 2015–2016 годах. Он также является членом секретной трансатлантической организации «Le Cercle», ультраконсервативного аналитического центра с прочными связями в разведывательном сообществе Европы и США.

Мы можем только догадываться, вмешивались ли в судебный процесс близкие отношения Дункана, с которым он называет своего «хорошего друга и оксфордского современника Яна Бернетта», лорда-председателя Верховного суда, давшего зеленый свет на экстрадицию Ассанжа. Но процедура экстрадиции с самого начала была проблематичной. Коалиция крупных организаций по правам человека и свободе прессы, в том числе Хьюман Райтс Вотч, Репортеры без границ и Фонд защиты свободы прессы Института первого взгляда, призвала Министерство юстиции США «отклонить обвинительное заключение против Ассанжа» на том основании, что оно «угрожает свободе прессы» и знаменует собой прецедент, который «может фактически криминализировать… обычную журналистскую практику». С этими экспертами согласились главные редакторы New York Times, Wall Street Journal, USA Today, Washington Post и других.

Попытка экстрадировать Ассанжа в Соединенные Штаты является явным нарушением верховенства права, которое продолжается и в посттрамповскую эпоху. Стремление наказать и послать предупреждение другим получило приоритет над правами человека, верховенством закона и свободой выражения мнений. Преследование должно прекратиться сейчас же.