Бюджет лейбористов – нет конца растущему неравенству – rs21 – революционный социализм в 21 веке

Пит Каннелл
•
3 ноября 2024 г.

Социальные услуги разрушены, зеленый переход игнорируется, государственные деньги направляются в частный бизнес. Пит Каннелл приводит основные сведения из бюджета Лейбористской партии.

На первый взгляд первый бюджет Рэйчел Ривз резко отличается от бюджетов Тори, которые ему предшествовали. Ожидается увеличение налогов на 40 миллиардов фунтов стерлингов, при этом основная тяжесть ляжет на плечи бизнеса, а инвестиционные планы увеличится на 105 миллиардов фунтов стерлингов, в отличие от сокращений, запланированных Тори. В газете Guardian заместитель лидера Лейбористской партии Анджела Рейнер заявляет, что это «бюджет для трудящихся, созданный правительством для трудящихся».

Во время избирательной кампании Лейбористская партия изо всех сил старалась подчеркнуть свое намерение продолжать придерживаться решений Тори. В контексте бюджета самым несправедливым из них является намерение реализовать планы Тори по сокращению расходов на социальное обеспечение в течение следующих четырех лет. Это ограничит доступ как к пособиям по болезни, так и к праву на получение социального обеспечения в целом. Это дальнейшее ужесточение, в условиях уже и без того карательного режима, потребует, чтобы к 2028/29 году трудоустроиться еще 400 000 человек, которые были уволены с работы на длительный срок. В то же время их пособия сократятся на 260 фунтов в месяц. По оценкам Управления бюджетной ответственности, из бюджета социального обеспечения будет выделено 3 миллиарда фунтов стерлингов. Это серьезная проблема для рабочего движения в целом, не только потому, что оно глубоко эйбистское, но и потому, что если люди «на дне» будут более отчаянно пытаться найти любую работу за любую оплату, это уменьшит рыночную власть всех рабочих.

Так называемая «оптика» бюджета заключалась в том, чтобы компетентная Лейбористская партия разобралась с хаосом, созданным тори, и решила проблемы, которые отдалили людей рабочего класса от основной политики. Но в основе этого отчуждения, как в Британии, так и во всем мире, лежат последние пятьдесят лет неолиберальной экономики и массового перераспределения богатства от бедных к богатым. Бюджет не делает ничего, чтобы обратить эту ситуацию вспять, и фактически удваивает меры по оказанию помощи наиболее уязвимым слоям общества.

Одним из примеров последствий является ухудшение психического здоровья молодых людей. Пятнадцать лет назад Ричард Уилкинсон и Кейт Пикетт показали в книге «Уровень духа», как неравенство влияет на жизнь работающих людей. Сегодня, например, наблюдается значительный рост психических заболеваний среди молодежи. В 2008 году 7% молодых людей в возрасте 16–24 лет заявили, что у них есть проблемы со здоровьем, которые влияют на их повседневную деятельность. Сейчас это 20%, и большая часть из них — проблемы психического здоровья. Недавняя статья в журнале Файнэншл Таймс пришли к выводу, что «ухудшение психического здоровья среди молодых людей вполне реально и все чаще становится экономическим тормозом».

Предварительный бюджет Лейбористской партии заключался в том, что они могут «обеспечить рост», измеряемый в валовом национальном продукте (ВВП), что означает общую стоимость всех товаров и услуг, производимых жителями и предприятиями страны, независимо от ее местоположения. Таким образом, акцент на расходах на инфраструктуру, по сути, является кейнсианским, идеей о том, что государственное вмешательство может повлиять на экономические результаты. Что касается трудящихся, то предполагается, что экономический рост распространяется вниз и приносит пользу работникам. Но в контексте усиливающихся нападок на беднейшие слои населения и продолжающегося реального сокращения ресурсов на государственные услуги это просто фантазия.

Более того, определение роста ВВП совершенно бесполезно, когда дело доходит до решения климатического кризиса. Широко признается серьезность кризиса и его влияние на жизнь и средства к существованию людей здесь и во всем мире. Но перед лицом государственной политики, которая опирается на зеленую риторику, но на самом деле обусловлена ​​тесной приверженностью отрасли ископаемого топлива, широко распространен цинизм в отношении возможности любого вида перехода, не говоря уже о социально справедливом переходе. Ответом Лейбористской партии является создание Great British Energy в качестве инструмента для инвестиций, но, как и в случае с другими инвестиционными планами, упор делается на государственные инвестиции через частные компании и получение частных доходов. Суммы, задействованные в проекте, составляют лишь небольшую часть тех, которые также были объявлены для улавливания и хранения углерода (CCS) и новых атомных электростанций. Этот выбор не связан с какими-то спорными дебатами о наилучшем способе достижения перехода; ими движут интересы крупных энергетических компаний, которые заинтересованы в сохранении прибылей и сохранении систем и инфраструктуры, созданных ископаемым капиталом за последнее столетие. Решения Лейбористской партии о расходах приведут нас к будущему с высокими ценами на энергию и высокими выбросами углекислого газа.

Наверняка новый бюджет в некотором смысле менее суров, чем у Тори. Однако, несмотря на повышение минимальной заработной платы, реальная приверженность крупному бизнесу и бюджету в целом будет продолжать усугублять неравенство. Фонд Джозефа Раунтри подсчитал, что располагаемый доход и уровень жизни будут продолжать падать. Сильнее всего пострадают беднейшие слои общества. Как утверждает Джонни Джонс, Стармер всегда выступает на стороне капитала против рабочих.

Бюджет для трудящихся неизбежно будет начинаться с решения проблемы неравенства. Он примет меры по возвращению богатства богатых и сделает огромные инвестиции в здравоохранение, социальное обеспечение, образование, жилье и транспорт. Вместо этого в основе этого бюджета лежит стратегия, основанная на инвестициях в инфраструктуру – безусловно, необходимая после многих лет пренебрежения Тори – но основанная на предположении, что инфраструктурные проекты могут быть реализованы только через частный сектор. И это несмотря на неопровержимые доказательства неудач крупных строительных компаний в последние годы. В реформистской логике может быть целесообразно поощрять частные инвестиции ради общественной выгоды, но в бюджете речь идет о государственных инвестициях ради частной выгоды. Мы платим, они получают прибыль.

Можно еще многое сказать и обсудить по многим вопросам, поднятым в этой статье. Если вы хотите написать о любом из них, свяжитесь с нами по адресу [email protected].